lawpalyer logo
in判決書

臺灣新北地方法院九十二年度自緝字第三三號

關鍵資訊

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度自緝字第三三號 自　訴　人　好業有限公司 代　表　人　張新安 被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科 罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○意圖為自己不法所有，於民國九十年六月五日向好業有限公司（下稱好業 公司）佯稱要分期付款購買三陽機車（車牌號碼ＲＮＭ─五二九號）一輛，以供 平日上下班代步之交通工具，約定由甲○○先付首期款新臺幣（下同）二千元， 以便辦理過戶、稅費等費用，餘款分六期，自九十年七月六日至同年十二月六日 ，於每月六日支付四千七百元，甲○○並同時簽發同額商業本票六紙及切結書一 紙為憑，使好業公司承辦人員不疑有他，依約交付前開機車供甲○○使用。詎好 業公司於交付該車後，甲○○即搬遷他去，屢經催討無著，經好業公司於同年七 月十六日向交通部公路局監理單位電子網站查詢，始知甲○○業於同年六月十二 日將該機車辦理過戶轉賣，始知受騙。 二、案經被害人好業公司提起自訴。 理 由 一、訊據被告甲○○固坦承有以分期付款方式向自訴人購得機車一台，且嗣後未依約 按期繳付分期款等情，惟堅詞否認有何詐欺犯行，辯稱：伊當時買車目的是要用 來代步，後因失業欲打算將機車賣掉後清償餘款，但因賣得價金未能支付，嗣因 搬家便把錢花光等語。經查：被告於前揭時地以分期分款方式向自訴人購買上述 機車一輛，於給付首款後未清償全部車款前，即出賣該車，取得價金供己花用殆 盡等情，業據被告於本院審理時供承不諱，核與自訴人指訴相符，並有切結書、 九十年七月十六日公路局監理單位電子網站資料查詢表、機車過戶申請登記書、 營利事業登記證影本各一份及商業本票六紙在卷可稽。而被告既辯稱購車係為平 日工作代步之交通工具，其於繳交首款辦理過戶後，即行轉賣該車得款花用，顯 已違常情。且被告既無力清償車款，本應予好業公司商量可否退車補足差額、或 將該車供好業公司折抵，豈有自行變賣花用之理。又被告既有搬遷之舉，搬前之 前、後均未與自訴人聯繫，致自訴人追索無著，其猶辯稱無詐欺之意，孰能置信 ？足認被告所辯應屬虛飾，不足採信。綜上事證，本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論處。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之 動機、目的係為圖得一己私利、以隱匿債務佯稱資力之方式使自訴人陷於錯誤、 造成自訴人財產上之損害，惟念被告已與自訴人達成和解，有和解書一紙在卷為 憑，其有解決糾紛之誠意態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三 百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第 二條判決如主文。 中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十八 日 臺灣板橋地方法院刑事第十庭 審判長法 官 徐蘭萍 法 官 彭全曄 法 官 林漢強 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 黃大千 中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十八 日 附錄本案論罪科刑所用法條全文： 刑法第三百三十九條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。