九十二年度訴字第九六五號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：92 年 05 月 27 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第九六五號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一三七三號），本院判決如左：主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。事實一、乙○○自民國（下同）九十一年三月間起，任職於安翊企業股份有限公司（設臺北縣三峽鎮○○路二十三號四樓，營業所設於臺北縣中和市○○路七八八號四樓，負責人為甲○○；下稱安翊公司）擔任業務專員一職，負責向客戶介紹產品及向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人。安翊公司於九十一年五月六日，因出貨予客戶安鴻營造有限公司（下稱安鴻公司），乃由乙○○於同年五月八日，前往安鴻公司位於嘉義縣竹崎鄉石弄村某址之營業處所，向安鴻公司收取貨款，而取得票號為ＳＢ0000000號、發票人為安鴻公司、受款人為安翊公司、付款人為第一商業銀行興嘉辦事處（現改制為興嘉分行）、票載發票日為九十一年六月十五日，面額新臺幣（下同）四萬六千二百元之支票一紙；詎乙○○於收取該支票後，見票載金額適足敷其個人週轉之用，竟起意挪為己用，旋意圖為自己不法之所有，將前開業務上所持有之支票一紙侵占入己；再於同年六月十五日，在安翊公司位於臺北縣中和市○○路七八八號四樓之上址營業所內，利用職務之便，盜用安翊公司之印章蓋用於上開支票背面之背書人簽名欄內，以此方式偽造安翊公司之背書私文書，表示安翊公司將該票據上之權利空白背書轉讓予持票人之意旨，足生損害於安翊公司；復於同日持上開支票（含其上偽造之安翊公司背書）向不知情之友人顏志青「貼現」而行使之，並兌得與票面金額同額之現金（嗣該紙支票經提示後亦獲全額兌現）。二、案經安翊公司代表人甲○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告乙○○於偵查中及本院審理時坦白承認，核與告訴人安翊公司代表人甲○○所指訴之情節相符，復有上開支票之存根聯照片三幀、上開支票正、反面影本一紙等附卷可稽，足認被告前開自白，核與事實相符；本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告盜用安翊公司印章之行為，係偽造安翊公司背書私文書之階段行為；其偽造安翊公司背書私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條規定，從一重之業務侵占罪處斷。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、對於告訴人安翊公司所造成之損害、其本身因犯罪所獲得之利益，及其犯罪後已自行匯款二萬六千二百元予告訴人安翊公司（此經告訴人安翊公司代表人甲○○於偵查中陳明），再於本院審理時續匯款二萬元予告訴人安翊公司（此有存款憑條一紙在卷足憑），已將其所侵占之金額如數償還，且其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可按，其因貪圖薄利，一時失慮致觸法網，且事後亦已將所侵占之金額如數償還告訴人安翊公司，本院認被告經此教訓後，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑，以啟自新。至上開支票背面背書人簽名欄內因盜用安翊公司印章所產生之印文，並非偽造之印文，不屬刑法第二百十九條所定沒收之列（最高法院四十八年臺上字第一一三號判例意旨參照），且該支票亦經提示而移轉於第一商業銀行興嘉分行，並非被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十條、第二百十六條、第三百三十六條第二項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官王正皓到庭執行職務中華民國九十二年五月二十七日臺灣板橋地方法院刑事第一庭審判長法官梁宏哲法官高玉舜法官劉景宜右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官張惠芳中華民國九十二年五月二十八日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院九十二年度訴字第九六五號

關鍵資訊