九十三年度易字第七七０號｜刑事：竊盜｜裁判日期：93 年 11 月 25 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第七七０號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第七六０七號、九十三年度偵字第八七○○號），本院於準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如左：主文丙○○結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月，緩刑叁年，扣案之鐵橇、鐵鎚、板手及裁剪機各壹支，均沒收之。事實一、丙○○、乙○○（乙○○部分，本院審理中）及姓名、年籍不詳、綽號「阿欽」之成年男子，三人結夥共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國九十三年四月二十日下午間之某時，由乙○○委請不知情之丁○○向不知情之吉曆汽車商行租用車牌號碼ＣＲ—三四三三號小貨車，由乙○○駕駛該車，搭載丙○○及綽號「阿欽」之男子，於同日下午二時四十分許，至臺北縣三峽鎮插角里二四號後方東眼山區之利豐煤礦場，由乙○○負責在車上把風，另由丙○○及綽號「阿欽」男子進入該煤礦廠內，持丙○○所有客觀上足供兇器使用之鐵橇、鐵鎚、板手及裁剪機各一支，竊取利豐煤礦場所有之鐵門一扇、白鐵皮（起訴書誤載為欄杆鐵條）二片，得手後，將之搬至上開貨車上，正欲離去之際，適為利豐煤礦場負責人甲○○發覺，旋報警處理，當場查獲丙○○、乙○○及前開車輛暨鐵橇、鐵鎚、板手及裁剪機各一支，綽號「阿欽」之男子則趁機逃逸。二、案經甲○○訴由（起訴書漏載此部分）臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項定有明文。經核本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體方面：一、前開犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，核與同案被告乙○○ 所供相符，且有告訴人甲○○於警詢中之指訴，及查獲現場照片六幀、扣案物品照片二幀、扣押物品目錄表暨車輛作業系統查詢認可資料各一紙等存卷可稽。又扣案之鐵橇、鐵鎚、板手及裁剪機各一支，除鐵鎚握柄為木質外，均屬鐵製工具，二者皆質地堅硬，故客觀上足資兇器使用無誤。綜上所見，被告丙○ ○之右揭自白，應與事實無歧異，殊值信取。本件事證業臻明確，被告丙○○ 之犯行堪為認定，應依法論科。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之結夥三人攜帶兇器竊盜罪。其與同案被告乙○○、綽號「阿欽」男子共同行竊，彼此出於犯意聯絡，並互有行為分擔，是均屬共同正犯。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、犯罪所生告訴人財產損害、犯罪後坦承犯行等一切情狀，茲量處如主文所示之刑。被告丙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，觸犯刑章，經本件偵審程序教訓後，當知警醒，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑三年，以啟自新。末以，扣案之鐵橇、鐵鎚、板手及裁剪機各一支，係被告丙○○所有，且係供其犯本件之罪所用，業據其供明在卷，是應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，均予以沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十一條第一項第三款、第四款、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官馬中琍到庭執行職務。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　二十五　　日臺灣板橋地方法院刑事第十七庭法　官朱敏賢右正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀書記官方蟾苓中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　二十五　　日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一　於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二　毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三　攜帶兇器而犯之者。四　結夥三人以上而犯之者。五　乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六　在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院九十三年度易字第七七０號

關鍵資訊