臺灣新北地方法院94年度簡上字第652號

• 裁判案由: 商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 03 月 16 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 94年度簡上字第652號上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人因違反商標法案件，不服本院於民國94年10月20日以94年度簡字第2750號所為第一審刑事簡易判決（原偵查案號：93年度偵字第16598 號，併案審理案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第5733號），提起上訴，經本院管轄第二審之合議庭，判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審以被告甲○○係犯修正後商標法第82條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣罪，而判處有期徒刑3 月，如易科罰金以300 元折算1 日，並沒收如原審判決附表所示之仿冒商品，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上開事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人必爾斯藍基股份有限公司（設台北市○○○路○ 段2 號，下稱必
爾斯藍基公司，負責人藍斐立）之代理人王先迪、劉騰遠律師分別於警詢、偵查中及本院審理時指訴之情節、證人許正裕、黃埜容、蕭志郎3 人分別於警詢及偵查中證述之情節，均相符合，復有進口報單、商標註冊證、產品鑑定書、仿冒商品照片各乙份及扣案之如原審判決附表所示之仿冒商品，在卷可稽，足堪認定。本件原審以被告涉犯修正後商標法第82條之罪，事證明確，並審酌被告並無犯罪前科，素行尚可，犯罪之動機在於販賣圖利、犯罪手段、所輸入之仿冒商品達290 只，數量不少，對於商標權人所造成之損害不輕及被告犯罪後之態度等一切情狀，而判處被告有期徒刑3 月，並准以300 元折算1 日易科罰金，本院以原審之認事用法均無違誤，且其刑罰裁量權之行使，亦稱平允、妥適，茲上訴人不服原審判決，提起上訴，揆諸上述，顯無理由，應予駁回。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時貪念，致犯本罪，且被告於本院審理時已坦承上開犯行不諱，並與告訴代理人劉騰遠律師達成訴訟外之民事和解，此有告訴人必爾斯藍基股份有限公司所提出和解書乙紙可佐，則被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，並諭知緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃仙宜到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　16　　日刑事第十三庭 審判長法 官 戴 嘉 清
法 官 陳 信 旗
法　官　林 晏 鵬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　陳 君 偉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　16　日