臺灣新北地方法院95年度勞安簡字第5號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度勞安簡字第5號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

冠源工業有限公司

兼代表人

甲○○

上列被告等因過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6849號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另補充：現場照片10幀、亞東紀念醫院診斷證明書1 件外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按雇主對防止電能引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，勞工安全衛生法第5 條第1 項第3 款定有明文。被告甲○○為冠源工業有限公司經營負責人，而為勞工安全衛生法第2 條第2 項所稱之雇主，並為從事業務之人，竟違反前開規定，疏未依勞工安全衛生設施規則第241 條規定設置符合標準之必要安全設備，致生死亡職業災害，核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪及勞工安全衛生法第31條第1 項之罪。而被告冠源工業有限公司為法人，應就其違反勞工安全衛生法第31條第1 項所生死亡職業災害，依同法第31條第2 項論科罰金刑。被告甲○○以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之業務過失致死罪論處。爰審酌被告冠源工業有限公司為事業主，被告甲○○為雇主，未能依勞工安全衛生法及勞工安全衛生設施規則之規定，確實設置防止電能引起危害之安全設備，致發生被害人黃石發死亡結果之職業災害，枉送寶貴生命，應予非難，兼衡被告甲○○之素行、智識程度、過失情節，及犯罪後之態度等一切情狀，分別對被告冠源工業有限公司及被告甲○○量處如主文所示之刑，並諭知其有期徒刑易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可資佐證，因一時失措致罹刑章，且犯後已坦承犯行，深具悔意，並與被害人家屬經調解成立，賠償新臺幣122 萬元，有宜蘭縣冬山鄉調解委員會調解書在卷足稽，經此偵、審暨科刑教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，勞工安全衛生法第31條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：勞工安全衛生法第31條違反第5 條第1 項或第8 條第1 項之規定，致發生第28條第2 項第1 款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。

法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。

中華民國刑法第276條(過失致死罪)因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3000元以下罰金。