臺灣新北地方法院95年度簡字第4483號

• 裁判案由: 妨害公務
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 31 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第4483號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14429 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○有違反肅清煙毒條例案件前科，又於民國94年1 月19日下午3 時25分許，因違反電子遊戲場業管理條例案件，在臺北縣新莊市○○街64號「好樂迪娃娃屋」，經警查獲，並扣得其所有，且供其犯罪所用之電子遊戲機台5
台，由警方委託其保管。詎其明知該電子遊戲機乃承辦員警基於職務上委託掌管之物品，竟與真實姓名、年籍不詳、自稱「楊志平」之成年男子，共同基於隱匿之犯意聯絡，於同日晚間某時，由楊志平將上開電子遊戲機台搬離前址，予以隱匿。嗣其所涉違反電子遊戲場業管理條例乙案，經本院於94年9 月16日以94年度簡字第2780號判處拘役40日，並諭知沒收上開電子遊戲機，於94年10月17日確定後，臺灣板橋地方法院檢察署執行科通知其提出上開電子遊戲機，以供執行沒收處分，經其供述，業已佚失，始查悉上情。案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、訊據被告甲○○矢口否認犯行，並辯稱：其祗係「好樂迪娃娃屋」之登記名義負責人，實際負責人係楊志平，「好樂迪娃娃屋」被查獲當日晚間，楊志平即經該處員工張詠涵之通知，前來將扣案之電子遊戲機搬走，該電子遊戲機並非遭其隱匿等語。
三、經查：
㈠被告於94年1 月19日下午3 時25分許，因違反前開條例案件，經警在臺北縣新莊市○○街64號「好樂迪娃娃屋」查獲，經本院於94年9 月16日以94年度簡字第2780號判處拘役40日，並沒收前揭電子遊戲機等情，業據本院依職權調閱本院94年度簡字第2780號刑事卷宗屬實。又該案由承辦員警鄭文彬委託被告掌管扣案之電子遊戲機台5 台乙節，復有94年度偵字第7993號偵查卷內代保管條乙紙附卷可徵（參見該偵查卷第31頁）。
㈡查「好樂迪娃娃屋」之登記負責人係被告，有臺北縣政府營利事業登記證可憑（參見同上偵查卷第34頁）。又被告於該案警詢時，業自承其聘僱同案被查獲員工張詠涵等語（參見同上偵查卷第15頁）；而同案被查獲人張詠涵於警詢中，復指證被告為負責人，並由被告發放薪資等語（參見同上偵查卷第16頁、第17頁）。是被告於本件中空言否認其為「好樂迪娃娃屋」之實際負責人，難認為真。
㈢前述由承辦員警交付掌管之物，係楊志平之男子所移去之事實，被告已供承在卷。而承上所見，被告既為負責人，則其就楊志平搬運該等物品，予以隱匿之事實，自不致不能支配，或諉為不知。
㈣秉上各情，足認被告所辯，乃卸責之詞，要非可採。本件事證業臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第138 條之毀棄公務員職務上委託第三人掌管之物品罪。按刑法第28條於94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日施行，將共同正犯之共同「實施」犯罪，修正為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，乃屬行為可罰性要件之變更。查被告與自稱「楊志平」之男子彼此間，互有行為聯絡，並各有行為分擔，無論刑法第28條修正前後，均該當於共同正犯，並無利與不利可言，依新修正刑法第2 條第1 項前段規定，就此自應依修正前刑法第28條規定，論以共同正犯。本院爰審酌犯行乃漠視公權力，行為可訾，另盱衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，茲量處如主文所示之刑。次按，前開刑法修正，第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而同條修正前係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1
日。比較此部分修正前後，以修正前之規定，較有利於被告，故本件自應適用修正前規定，諭知易科罰金之標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，新修正刑法第2 條第1 項前段、修正前第28條、第138 條、修正前第41條第1
項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前第2條
，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日刑事第十五庭 法　官　朱敏賢
上列正本證明與原本無異。
書記官 郭勝華
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑主要法條：
刑法第138 條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第 3 人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。