臺灣新北地方法院95年度簡上字第824號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 01 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 95年度簡上字第824號上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院95年度簡字第6027號中華民國95年10月12日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第19138 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯修正前即行為時刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元
300 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人（即被告，下同）上訴意旨略以：伊因為了生計，一時不察，犯了本件詐欺罪，非常後悔、心痛，因從無犯罪素刑前科，懇請判處緩刑，給予上訴人自新之機會云云。然查，原審審酌上訴人提供前揭銀行帳戶供詐騙集團或不法份子使用，助長詐騙集團或不法份子財產犯罪之風氣，致被害人乙○○受騙而匯款89,799元，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因上訴人提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團或不法份子之真實身分，所為實屬不該，而上訴人雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意，自無從阻免本件犯行之成立，其所為自應受有相當程度之刑事非難，並斟酌上訴人之犯後態度，及其僅有獲取微薄代價等一切情狀，就上訴人所犯幫助詐欺罪量處有期徒刑3 月，併諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當。又上訴人於警詢及偵查初始均否認犯行，而辯稱「（問：你是否將該警示帳戶借予他人使用？或販賣給他人？）我沒有」、「‧‧‧我的帳戶也沒有賣人，我以前曾在勞朋企業有限公司工作，該公司要我去玉山銀行辦帳戶，但我在該公司作了1 個多月就離職了，後來我的存摺及提款卡都剪掉了，最近我又去找工作，找到一家清潔公司所以又去銀行辦開戶，銀行說我是警示戶，我自己也覺得奇怪」、「（問：本件是以提款卡將現金領走，有何意見？）我就是不知道怎麼回事，我卡及本子都剪掉了」等語（偵查卷第5 頁、第23頁），可見上訴人於案發後，本無確切反省之意，且迄今亦未賠償被害人損失，故本院認本案所宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情事，是以上訴人求予緩刑之宣告，即非有據。從而本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 2　　月　　 1　　日刑事第三庭審判長法　官 陳忠行
法 官 廖怡貞
法 官 蕭胤瑮
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃炎煌
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　1 　　日附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。