臺灣新北地方法院96年度易字第770號

• 裁判案由: 動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 04 月 11 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第770號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第763 號），本院裁定改用簡式審判程序審理，判決如下：主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國93年3 月31日，以動產擔保交易法附條件買賣之規定以分期付款方式，向址設臺北縣中和市○○路303 號之綜合機車行購買車牌號碼BKH-880 號重型機車1 部，為動產擔保交易之債務人。雙方約定總價款為新臺幣（下同）63,240 元 ，除給付頭期款6,000 元外，餘款自91年5 月起，共分12期給付，於每月10日給付1 期，每期給付4,770 元，並約定標的物停放地點為臺北縣土城市○○路255 巷23 弄3號1 樓附近，且在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人綜合機車行所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出質或為其他處分。詎甲○○在取得標的物之後，自第1 期起即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，將該標的物自約定地點臺北縣土城市○○路255 巷23弄3 號1 樓附近遷移，致綜合機車行追索無著，而受有損害。
二、案經綜合機車行訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（詳本院96年3 月28日準備程序及審判筆錄），核與告訴代理人乙○○於偵查中指述情節相符，並有分期付款附條件買賣契約書1 份在卷可資佐證。是被告上開自白查與事實相符，堪予採信。本件被告違反動產擔保交易法犯行，事證明確，犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文（刑法第2 條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行，茲就比較情形分述如下：
㈠、刑法第33條第5 款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：（銀元）1 元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修正後刑法第33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5 款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。
㈡、修正前刑法第41條第1 項前段係規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」。又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）係規定就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3 百元折算1日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9 百元折算為1 日；惟修正後則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，是修正後之規定並非有利於被告。
㈢、綜合上述各條文修正前、後之比較，可知修正後之罰金最低數額、易科罰金之折算標準，對被告並非有利，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2 條第1
項前段規定，應整體適用行為時之法律規定。
三、查被告甲○○與綜合機車行訂立動產擔保交易附條件買賣契約，為動產擔保交易之債務人，其將上開重型機車任意遷移，使綜合機車行無法取回上開重型機車取償，足以生損害於綜合機車行，核其所為，係違反動產擔保交易法第38條之意圖不法利益，將標的物遷移罪。爰審酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、對告訴人所生之損害，迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　11　　日刑事第十九庭 法　官 曾正耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官　陳淑怡
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。