臺灣新北地方法院96年度簡字第1777號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 25 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1777號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
丙○○原名徐麗卿
丁○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12165 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
丙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
丁○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「告訴代理人戊○○、甲○○向本院提出之信用卡交易明細資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告三人行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。又法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第2615號判例、95年第8 次刑事庭會議決議參照）。經查：
（一）被告三人行為時，修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」；修正後刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後刑法第28條規定之共同正犯，基於個人責任原則及法治國人權保障，限於直接從事構成犯罪事實之行為者（含共謀共同正犯），排除「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」之類型，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮。惟本件情形，被告三人均係直接從事犯罪構成要件行為，不論依修正前、後之規定，均成立共同正犯，比較適用新舊法，此部分結果並無不同。
（二）刑法第339 條第1 項之法定刑含有罰金。查95年6 月14日修正公布、同年7 月1 日施行之刑法施行法增訂第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1
月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」另刑法第33條第5 款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」而依被告三人行為時之刑罰法律，罰金係以銀元為單位，並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定之提高倍數10倍，至於罰金最低額依修正前刑法第33條第5 款規定則為銀元1 元。比較修正前、後之法律規定，罰金最高額經換算後之結果並無二致，惟就罰金最低額部分，依新法規定為新臺幣1 千元，依舊法規定為銀元1 元（即新臺幣3 元），故修正後之規定非較有利於被告三人。
（三）經綜合全部罪刑而為比較結果，本件涉及新舊法比較適用者，新法之規定非有利於被告三人，揆諸上揭說明，應依刑法第2 條第1 項前段，一體適用被告三人行為時之舊法規定，合先敘明。
三、核被告乙○○、丙○○（原名徐麗卿）、丁○○三人所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。渠三人與蔡昆龍間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告三人不思以正當方法取財，竟夥同不肖商家以「假刷卡、真詐財」之手法，向信用卡發卡銀行詐取金錢，兼衡其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、所得不法利益之數額、對於被害人所造成之損害及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。查被告三人行為時，修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又依當時應適用之罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，應就其原定數額提高為100 倍折算1 日，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定折算後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。而被告三人行為後，刑法第41條第1 項前段已修正為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1
千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」經比較新舊法適用結果，此部分以舊法較有利於被告三人，爰依修正前之舊法規定諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件被告三人之犯罪時間皆係於96年4 月24日以前，悉合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰均依該條例規定減刑之，並依被告三人行為時之修正前規定諭知如易科罰金之折算標準（理由同前）。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第28條（修正前）、第339 條第1 項、第41條第1 項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條（修正前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　25　　日刑事第十五庭　法　官　朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳聖儒
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。