臺灣新北地方法院96年度簡字第577 號

• 裁判案由: 動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 12 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第577 號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第24103 號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充動產抵押契約之有效期限係自民國（下同）94年5 月19日至104 年5 月19日，又甲○○係於94年12月28日將車牌號碼1001-KU 號自用小客車典當於桃園縣桃園市○○○路○ 段180 號「德泰當舖」〈負責人：李新發
〉（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為95年4 月間遷移他處，應予更正）外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、品行、智識程度、所生危害非輕及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1 項前段（修正前，理由詳後述）之規定，諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告行為後，刑法業經修正，並於94年2 月2 日，經總統以華總一義字第09400014901 號令公布，且自95年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2 條第1 項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，不得任意割裂適用（參照最高法院88年度台上字第2404號、87年度台非字第400 號判決意旨），茲就本案應適用之法條涉及法律變更部分比較如下：（一）被告所犯動產擔保交易法第38條之罪，條文本身雖未修正，然該罪有罰金刑之處罰，最高度罰金刑為銀元6,000 元，依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定提高2 倍〈行政院於72年9
月1 日發布提高2 倍，即銀元12,000元，因動產擔保交易法及罰金罰鍰提高標準條例第1 條均未修正，無庸比較新舊法〉。惟其最低度罰金刑依修正前刑法第33條第5 款之規定為銀元1 元〈即新臺幣3 元〉以上，而修正後刑法第33條第5
款則規定為新臺幣1,000 元以上，是以修正前之規定較有利於被告。（二）修正前刑法第41條第1 項前段係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條〈現已刪除〉係規定就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；惟修正後則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是以修正前之規定較有利於被告。綜合上開比較結果，揆諸前開說明，則就上開法律，應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，一體適用修正前即行為時之法律；至於刑法第11條固經修正，惟尚非屬法律變更，爰逕予適用修正後之規定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條，動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第41條第1
項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　12　　日刑事第十五庭 法 官 陳鴻清
以上正本證明與原本無異
書記官 莊川億
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。