96年度重訴字第39號｜刑事：毒品危害防制條例等｜裁判日期：97 年 04 月 23 日

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度重訴字第39號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 4樓）選任辯護人　周金城律師鄒志鴻律師張景源律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8766號、96年度偵字第17442 號），本院前於97年3 月7 日裁定准予被告交保後，檢察官及被告均不服該裁定，提起抗告，經臺灣高等法院於97年3 月27日以97年度抗字第286 號裁定撤銷原裁定發回本院更為裁定，本院裁定如下：主文甲○○提出新臺幣貳佰伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於人別欄所列住居所暨禁止出境、出海；若覓保無著，其羈押期間，自民國玖拾柒年伍月拾日起延長貳月。理由上列被告甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，本院前以被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款所定之情形，非予羈押顯難進行審判，認有羈押必要，於96年12月10日執行羈押，繼之本院於97年3 月7 日依刑事訴訟法第101 條之規定訊問被告後，認前揭情形仍然存在，有繼續羈押之必要，乃裁定延長羈押。茲經本院於97年4 月23日訊問被告後，認本案基礎事實已明，被告前已主動入境到案接受審判，且自開審以來，全案卷證均已扣案及公開，要無湮滅證據或勾串共犯、證人之虞，而被告雖經檢察官求處無期徒刑，但案未審結尚無刑罰之量處，除應依刑事訴訟法第154 條第1 項規定認被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪外，亦無具體事證足徵被告將有不願接受執行而棄保潛逃之情形，為使本件審判程序平順進行，是被告若能提出新臺幣二百五十萬元之保證金，並限制住居於人別欄所列之住居所暨禁止出境、出海，則認無礙於後續審判之進行而無繼續羈押之必要，惟被告若於97年5 月9 日前覓保無著，則認被告原羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，自97年5 月10日起延長羈押二月，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　23　　日刑事第一庭審判長法　官陳恆寬法官劉景宜法官張江澤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。書記官　林怡秀中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　23　　日

臺灣新北地方法院96年度重訴字第39號

關鍵資訊