臺灣新北地方法院96年度附民字第20號

    附件一）。
二、被告台北大眾捷運股份有限公司均如聲請狀所載（詳如附件
    二）。
三、被告己○○、尊龍保全股份有限公司均未為任何聲明或陳述
    ，亦未提出任何書狀。
    理  由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理
    之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法五百零三條
    第一項前段定有明文。本件被告己○○被訴傷害致死案件，
    業經本院認被告己○○就其傷害致被害人林宏煜死亡之結果
    ，客觀上無從預見，自不能令被告負傷害致死之罪責。又傷
    害致死罪既係普通傷害罪之加重結果犯，本院自應減縮犯罪
    事實而認定被告己○○僅構成刑法第二百七十七條第一項之
    普通傷害罪，並就被告己○○所涉傷害致死之犯行不另為無
    罪之諭知在案。而本件原告既係本於被害人死亡之結果而對
    被告等提起訴訟，參照首揭規定，被告己○○就傷害行為所
    生死亡之加重結果既經判決不另為無罪之諭知，是自應以判
    決駁回原告之訴。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　17　　日
                  刑事第九庭  審判長法　官  潘翠雪
                                    法  官  絲鈺雲
                                    法　官　王士珮
以上正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
　　                                書記官　程欣怡
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　20　　日