臺灣新北地方法院96年度附民字第20號｜法律人

臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決　96年度附民字第20號原　　　告　　乙○○ 兼法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　　甲○○律師被　　　告　　尊龍保全股份有限公司法定代理人　　庚○○ 被　　　告　　台北大眾捷運股份有限公司法定代理人　　戊○○ 訴訟代理人　　丙○○ 被　　　告　　己○○ 上列被告等因傷害致死案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴駁回。事實一、原告聲明、陳述、證據均如刑事附帶民事起訴狀所載（詳如附件一）。二、被告台北大眾捷運股份有限公司均如聲請狀所載（詳如附件二）。三、被告己○○、尊龍保全股份有限公司均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法五百零三條第一項前段定有明文。本件被告己○○被訴傷害致死案件，業經本院認被告己○○就其傷害致被害人林宏煜死亡之結果，客觀上無從預見，自不能令被告負傷害致死之罪責。又傷害致死罪既係普通傷害罪之加重結果犯，本院自應減縮犯罪事實而認定被告己○○僅構成刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，並就被告己○○所涉傷害致死之犯行不另為無罪之諭知在案。而本件原告既係本於被害人死亡之結果而對被告等提起訴訟，參照首揭規定，被告己○○就傷害行為所生死亡之加重結果既經判決不另為無罪之諭知，是自應以判決駁回原告之訴。二、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　17　　日刑事第九庭審判長法　官潘翠雪法官絲鈺雲法　官　王士珮以上正本證明與原本無異對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官　程欣怡中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　20　　日

臺灣新北地方法院96年度附民字第20號

關鍵資訊