臺灣新北地方法院97年度易字第808號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 03 月 24 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第808號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因毀損、公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3080號），本院就毀損部分，認不得以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主 文
甲○○被訴毀損部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○係址設臺北縣中和市○○路268
號32樓「億泰利多媒體股份有限公司」（下稱億泰利公司）代理發行之網路線上遊戲「新天上碑」會員，因不滿億泰利公司未妥善處理會員資料異常相關賠償問題，竟於民國96年5 月1 日下午1 時許，利用與不知情友人劉昶東偕同前往億泰利公司申訴之機會，基於放火燒燬物品（被告甲○○此部份所涉公共危險罪部分，本院另以97年度簡字第684 號為實體判決）及毀損之犯意，分別為以下犯行：⑴先持事前準備好之雞蛋、冥紙等物品，朝億泰利公司辦公室大門丟擲及揮灑，復使用打火機（未扣案）點燃手中冥紙，往大樓樓梯間丟擲，雖該冥紙嗣後即予熄滅，然依當時環境，仍足以引燃其他物品釀成火勢，致生公共危險；⑵再腳踹億泰利公司辦公室外之裝飾木門，使之毀破損壞致令不堪使用，足以生損害於該公司；甲○○實行上開犯罪後立即逃離現場，然因其前揭點燃冥紙等舉動，均為大樓監視系統所側錄，且甲○○離去時未將先前放置在該大樓警衛室之國民身分證取回，警方遂得以循線追查身分，而獲悉上情，因認被告就前開⑵所述部分涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、然按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第451 條之1 第4 項第3 款、第452 條分別定有明文。
三、查告訴人告訴被告毀損部分，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於第一審言詞辯論終結前撤回其此部份之告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙存卷可佐，揆諸前開說明，就被告所涉毀損罪嫌部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307
條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　24　　日刑事第十九庭 審判長法 官 許必奇
法 官 曾正耀
法 官 陳明偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官　強梅芳
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　24　　日