臺灣新北地方法院97年度簡字第10164號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 18 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度簡字第10164號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第20827
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑叁年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○原任職於國鼎公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱國鼎公司），並經國鼎公司派駐至臺北縣三重市○○街62巷昇陽大院社區擔任該社區總幹事，負責代收該社區住戶所繳交之管理費、有線電視費用款項，再轉交予該社區管理委員會等事務，為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之單一犯意，於民國95年11月間某日起至97年2 月間某日止之期間內，利用向該社區住戶收取管理費、有線電視費用之機會，接續將其業務上所代為收取持有之管理費、有線電視費用合計新臺幣67,218元，未繳回予該社區管理委員會，而予以侵占入己。嗣因昇陽大院社區管理委員會遲未收到上開款項，因而向國鼎公司追討，始發覺上情。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）國鼎公司新進人員人事資料表、員工報到手續暨會辦單影本各1 份、97年2 月29日切結書影本1 件、日盛國際商業銀行全行代理手款申請書影本26份。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告先後侵占已屬昇陽大院社區管理委員會所有之管理費、有線電視費用之時間密切接近，各行為之獨立性甚為薄弱，侵害法益復屬相同，當係基於單一犯意所為，屬接續犯而應僅論以一罪。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於犯後坦承犯行知所悔悟，且已將侵占所得款項全數償還予國鼎公司，有97年10月7 日刑事陳報狀1 份在卷可稽，是被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第336 條第2
項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日刑事第十九庭 法　官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹 秋 冬
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336 條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。