資料來源：司法院裁判書系統
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度
撤緩偵字第62號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之仿冒商品共計參拾壹件，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、所犯法條均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、末按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年7 月4 日公布，自96年7 月16日起生效，本件被告犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於上開減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，且非同條例第3 條所定不得減刑之罪，是併依上開減刑條例規定減其二分之一之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項、商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，
有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團
體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一
附表
┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│ 商 品 名 稱 │ 數 量 │
├──┼──────────────┼────────┤
│一 │仿冒LEVI'S牛仔褲 │ 9件 │
├──┼──────────────┼────────┤
│二 │仿冒RMC衣服 │ 3件 │
├──┼──────────────┼────────┤
│三 │仿冒RMC牛仔褲 │ 2件 │
├──┼──────────────┼────────┤
│四 │仿冒EVISU牛仔褲 │ 17件 │
├──┴──────────────┼────────┤
│共計 │ 31件 │
└─────────────────┴────────┘
附件：
┌────────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 97年度撤緩偵字第62號 │
│ 被 告 甲○○ 男 33歲（民國○○年○○月○○日生） │
│ 住臺北縣蘆洲市○○路78號6樓 │
│ 身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 │
│判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯 罪 事 實 │
│一、甲○○明知「EVISU」、「RMC及圖」、「LEVI'S」商標圖樣 │
│ 係日商道樂有限公司、香港商仟零壹國際有限公司及美商利 │
│ 惠公司向經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得商標專用權 │
│ ，指定使用於衣服、褲子等專用商品，現仍在商標專用期間 │
│ 內，非經商標權人之同意或授權不得使用，不得於同一或類 │
│ 似商品使用近似或相同之註冊商標。竟意圖營利，基於販賣 │
│ 之犯意，於民國95年8月間某日，在中國大陸深圳地區，向 │
│ 該地商家某不詳姓名年籍之人買受仿冒上開商標圖樣之衣服 │
│ 、牛仔褲後，自同年10月初某日起，利用其位在臺北縣蘆洲 │
│ 市○○路78號6樓住處之電腦，連接網際網路至雅虎奇摩拍 │
│ 賣網站，並以其所申請「flybird566」之帳號，刊登拍賣廣 │
│ 告，販賣予上網人士，並提供其不知情之妻羅品晴所有華南 │
│ 商業銀行帳號000000000000號帳戶供買家匯款使用，以此方 │
│ 式販售上開仿冒商品，而有致消費者混淆誤認之虞。嗣為警 │
│ 執行網路巡邏勤務時發現，持搜索票至甲○○上址住處內查 │
│ 獲，並扣得上開仿冒商標圖樣之衣服3件、牛仔褲28件等物 │
│ 。 │
│二、案經內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊報 │
│ 告偵辦。 │
│ 證 據 並 所 犯 法 條 │
│一、證據： │
│（一）、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。 │
│（二）、鑑定報告書、RMC仿冒商品鑑定報告書、侵權市值意見 │
│ 書及商品估價報告書數紙。 │
│（三）、現場暨仿冒商品照片12張、經濟部中央標準局商標註冊 │
│ 證、中華民國商標註冊證、商標公報、被告雅虎奇摩拍 │
│ 賣帳號「flybird566」交易紀錄數紙及華南商業銀行存 │
│ 摺封面影本1紙。 │
│（四）、扣案上開仿冒商標商品。 │
│二、按刑法修正條文於94年2月2日經總統公布，並自95年7月1日 │
│ 起施行，其中原刑法第56條之連續犯規定業經刪除，即修正 │
│ 後之刑法已無連續犯得論以裁判上一罪之情形，參照該修正 │
│ 條文之立法理由，即修正條文說明謂「至連續犯廢除後，對 │
│ 於部分習慣犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，是否會因適用數罪 │
│ 併罰而使刑罰過重產生不合理之現象一節，在實務上應可參 │
│ 考德、日等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式， │
│ 發展接續犯之概念，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形， │
│ 認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上 │
│ 述問題。」等語，則依前揭修法意旨，於修正刑法施行後， │
│ 自應重新檢討「接續犯」、「包括的一罪」之概念，其中屬 │
│ 包括一罪概念中之「集合犯」，係立法者在犯罪構成要件所 │
│ 描述及預設之該當行為，本身即具有不斷反覆實施之特性， │
│ 立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行 │
│ 為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之 │
│ 複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延 │
│ 續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理 │
│ 上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特 │
│ 質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造 │
│ 、散布等行為概念者（參照最高法院95年臺上字第1079號判 │
│ 決、同院95年臺上字第3937號判決、同院95年臺上字第4686 │
│ 號判決）。從而，本件被告多次販賣侵害他人商標專用權商 │
│ 品之行為，具有不斷反覆實施之特性，係屬集合犯行為，自 │
│ 仍應論以一罪。故核被告所為，係犯商標法第82條販賣仿冒 │
│ 商標商品之罪嫌。扣案之物，併請依商標法第83條規定宣告 │
│ 沒收之。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣板橋地方法院 │
│中 華 民 國 97 年 3 月 20 日 │
│ 檢 察 官 卓 俊 吉 │
│上正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 97 年 4 月 1 日 │
│ 書 記 官 │
│ │
└────────────────────────────────┘