臺灣新北地方法院97年度簡上字第1119號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 06 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　97年度簡上字第1119號上　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列上訴人因公共危險案件，不服本院中華民國97年7 月22日以97 年 度簡字第5552號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第12954 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○所為係犯刑法第173 條第2 項之失火燒燬現有人所在之建築物罪，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣3000元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即臺灣板橋地方法院檢察署檢察官循告訴人唯新企業社即甲○○之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告未曾受過乙炔熔接作業人員訓練並取得執照，竟貿然使用乙炔切割器切割鋼材，以致引發火勢延燒至告訴人之廠房，造成告訴人生財工具全毀，損失慘重，且被告迄今仍未賠償告訴人所受損失，犯後態度欠佳，原判決僅量處被告有期徒刑6 月，量刑過輕，請求撤銷原判決等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。檢察官雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已審酌被告以高溫火焰施作拆除工程時，竟疏未確實維護安全而引起火災，嚴重危害公眾安全，及犯後自知事證明確而坦承犯行，失火燒燬現有人在之建築物，造成之危險程度甚鉅，導致多數被害人受有嚴重財產損失，及其素行、過失程度、生活狀況、智識程度及犯後未對被害人進行補償之態度等一切情狀，而量處有期徒刑6 月，併諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均稱妥適，量刑亦無裁量逾越或濫用之情事。檢察官上訴指稱被告貿然使用乙炔切割器切割鋼材，以致引發火災，且迄未賠償告訴人之損害乙情，亦經原審於量刑時具體審酌。檢察官執前詞指摘原審量刑過輕，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官鄭潔如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　6 　　日刑事第十六庭 審判長法　官 李君豪
法 官 何燕蓉
法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳淑怡
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
預備犯第1 項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。