臺灣新北地方法院98年度易字第1496號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 31 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1496號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第825
號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○自民國97年5 月1 日起至同年10月3 日止，任職於址設台北縣中和市○○路880 號10樓之7 泰翔公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱泰翔公司），並經泰翔公司派駐在臺北縣板橋市○○路○ 段209 至235 號之「龍之邦A 區」社區
管理委員會擔任秘書職務，職司將該社區維修費用持以支付維修廠商及收取社區管理費、臨時停車費繳回社區主任委員等業務，而為從事此等業務之人；詎其竟基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意，於上揭任職期間內，接續多次將其業務上所持有之社區管理費、臨時停車費、社區維修費用等計85筆款項，金額共計新臺幣（下同）320,627 元，未持之繳回社區主任委員、支付廠商而逕自挪供己用，嗣經泰翔公司員工高錦雲查核後，始悉上情。
二、案經泰翔公司訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告對前開犯罪事實於本院審理中坦承不諱，並經告訴人代理人高錦雲、證人即龍之邦A 區社區管理委員會主任委員郭鳳嬌於偵查中證述綦詳在卷；此外，復有告訴人所提出之員工保證書、侵占款明細表、龍之邦A 區97年度管理費收費一覽表、社區管理費收據、免用統一發票收據、台灣土地銀行華江分行客戶往來明細查詢、龍之邦A 區公寓大廈管理委員會97年6 、7 、8 、9 月份代扣管理費用明細暨人員名冊、客戶委託代繳代發處理結果明細表等附卷可稽，足徵被告前開自白核與事實相符，可以採信；本件事證明確，被告犯行足以認定。
二、應適用之法律及科刑審酌事由：
㈠、按被告任職泰翔公司，並經該公司派駐「龍之邦A 區」社區管理委員會擔任秘書職務，職司將該社區維修費用持以支付維修廠商及收取社區管理費、臨時停車費繳回社區主任委員等業務，詎其竟於事實欄所述時地，將業務上所持有之款項先後多次侵占入己，核其所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪；而其多次業務侵占犯行，乃各利用其執行業務反覆保管應收、付款項之機會，於密切接近之時、地，接續侵占該等款項，其各該多次行為，獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，為接續犯，屬單純一罪。
㈡、爰審酌被告本件業務侵占之數額非微，雖犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄未實際賠償告訴人損失，併斟酌其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，就其本件犯行，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日刑事第十六庭法　官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳玉心
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。