臺灣新北地方法院98年度簡字第1880號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 03 月 17 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度簡字第1880號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵續字第297
號），於本院訊問後被告自白犯罪，本院合議認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任後，逕以簡易程序判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○係嘉誠工程行之負責人，明知嘉誠工程行票據信用不佳，且與瑞商實業股份有限公司（下稱瑞商公司）前帳未清，依瑞商公司交易習慣，已無法再向該公司訂貨，亦明知未經愛美家股份有限公司（下稱愛美家公司）之同意或授權，竟意圖為自己不法之所有，於民國95年3 月8 日，冒用愛美家公司名義向瑞商公司訂貨，佯稱：係愛美家公司，欲訂購輕鋼架云云，致瑞商公司陷於錯誤，遂依其訂貨而如數交付價值新臺幣（下同）49,258元之輕鋼架予甲○○。嗣瑞商公司向愛美家公司請款時遭拒，始悉偽冒上情。案經瑞商公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣經臺灣高雄地方法院移送本院管轄。
二、證據：⑴被告甲○○於本院訊問時自白。⑵告訴代理人吳愷純於偵查中之指訴、告訴代理人林志國於本院訊問時之指訴。⑶卷附銷貨單3 紙、簽收單1 紙。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第339 條第1 項之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及對告訴人所造成財產上之損害非鉅、且被告已清償3 萬元予告訴人，僅積欠19,258元，告訴人代理人林志國於本院當庭表示願意原諒被告，此業據告訴代理人林志國於本院訊問時陳明在卷，及被告犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告雖於79年間，因侵占案件，經臺灣高等法院以80年度上訴字第174號判決有期徒刑9月，並經最高法院80年度台上字第2065號駁回上訴確定，於80年6月21日執行完
畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟其於有期徒刑執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告請求為緩刑之宣告所為之判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　17　　日刑事第十七庭法 官 林淑婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
書記官 莊川億
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。