99年度交易字第361號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：99 年 07 月 30 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 99年度交易字第361號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第39號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黃旭稱係「日富營造股份有限公司」（址設臺北市○○區○○路4 段55號3 樓）透過人力派遣公司雇用之員工，平日以駕駛小貨車搬運、整理工地清潔雜物為其工作內容，為從事駕駛業務之人。於民國98年5 月19日17時許，駕駛車牌號碼DX-0950 號自用小貨車，沿臺北縣中和市○○道路往新店方向行駛，行經臺北縣中和市○○道路錦和高中前時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線且道路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有同向前方甲○○所騎乘車牌號碼K9F-786 號重機車行至該處，詎乙○○於超車時所駕駛車輛之右側前車頭保險桿不慎與甲○○之機車左側車身及車尾發生擦撞，致甲○○人車倒地，因而受有胸部、右膝、右小腿雙足足踝及足部多處挫瘀傷之傷害，因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌（起訴書誤載為第284 條第1 項前段之過失傷害罪，業經到庭實施公訴檢察官補提補充理由書更正。參見99年度調偵字第39號起訴書、99年度蒞字第13741 號補充理由書）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、本件告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○撤回告訴，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。中華民國 99 年 7 月 30 日交通法庭法官王偉光以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官梁福建中華民國 99 年 8 月 2 日

臺灣新北地方法院99年度交易字第361號

關鍵資訊