臺灣新北地方法院99年度易字第2042號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 08 月 23 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第2042號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1427號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭評議後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○係設址臺北市○○路493 號48弄31號3 樓南橋環保工程有限公司（下稱南橋公司）之環保從業人員，並兼任負責與福將工程有限公司（下稱福將公司）間之業務聯繫，為從事業務之人。因南橋公司委託福將公司承攬臺北市濱江市場之地磅污泥清理工程，尚有部分款項未給付，遂指派甲○○負責轉交新臺幣36,000元之工程尾款給福將公司。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，利用其前開聯繫業務之職務上之便，於民國98年5 月11日將受託轉交之工程款，未支付給福將公司，以變易持有為所有之意思予以侵占入己。嗣因福將公司寄發存證信函通知南橋公司，始查知上情。
二、案經南橋公司訴由臺灣板橋地方法院檢察署偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦認不諱（見本院卷第17、20頁），並有告訴代理人林淑卿於偵查中指訴歷歷（見99年度他字第1271號偵查卷宗第9 至10頁、99年度偵緝字第1427號偵查卷宗第40至41頁），且有證人陳益萍於偵查中證述明確（見99年度偵緝字第1427號偵查卷宗第51至52頁），復有發票、簽收單及支出明細影本在卷可稽（99年度偵緝字第1427號偵查卷宗第43至46頁），足認被告甲○○自白與事實相符，本件事證明確，犯行洵堪認定。
三、查被告甲○○係南橋公司之環保從業人員，並兼任負責與福將公司間之業務聯繫，為從事業務之人。其收取南橋公司所繳交之工程款後，依規定須給付給福將公司，卻未支付福將公司，而將之悉以侵占入己，核其所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告尚值壯年之期，竟未思循正當方式獲取財物，反貪圖一時私利而侵占業務上所持有並應轉交福將公司之工程款，並考量其犯罪所得、告訴人所受損害及尚未與告訴人達成和解並賠償損失，且犯後尚知坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第336 條第2 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 23 日刑事第一庭 法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭晉良
中 華 民 國 99 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上、5
年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。