臺灣新北地方法院99年度簡字第10009號

• 裁判案由: 稅捐稽徵法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 03 月 23 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度簡字第10009號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　趙庭頞
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第20894號），本院判決如下：
主 文
趙庭頞公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「184 萬元」其後括號內所載之文字應更正為「發票號碼、銷售額及稅額均詳如附表所示」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較：
（一）被告趙庭頞行為後，稅捐稽徵法第47條於98年5 月27日修正，該法第47條原規定：「關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。四、其他非法人團體之代表人或管理人」，修正後之條文則增列第二項：「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。」，因屬實務見解之明文化，而不涉及刑罰之輕重、構成要件之變更，並無有利、不利於行為人之情形，揆諸上開說明，亦應逕行適用修正後之稅捐稽徵法規定。
（二）被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，刑法施行法於95年6 月14日增訂該法第1 條之1 規定，並均自95 年7月1 日施行。另按同於95年7 月1 日修正施行之刑法第2
條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較。再法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院95年度第8
次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，規定罰金以1 銀元折算3 元新臺幣。而95年7 月1 日起，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提高為新臺幣1,000 元以上，並以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之刑法規定對被告較為有利。
三、被告趙庭頞係仕府公司之實際負責人，其取得錦豐泰商行所開立如附表所示之進項發票，並持之申報當期營業稅以扣抵當期銷項數額，而使仕府公司得以逃漏依法應繳納之營業稅，核其所為，係犯稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。按稅捐稽徵法第47條第1 款之規定，係將為納稅義務人之公司逃漏稅捐時，其受罰責任，於應處徒刑之範圍內，轉嫁於公司負責人，犯罪主體仍為公司，公司負責人僅屬受罰主體，為代罰性質，是公司負責人於代罰範圍內應論之罰責，均應以犯罪主體即公司應論之刑責為據，查本件被告擔任實際負責人之仕府公司，於91年8 月間一次取得錦豐泰商行所開立如附表所示之4 張不實發票，並均於同年月提出申報當期之營業稅，應認為仕府公司上開行為僅成立1 次違反稅捐稽徵法第41條納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，被告亦應論以一罪。爰審酌被告並無前科，素行良好，惟其擔任仕府公司之實際負責人，本應就公司之會計人員處理會計事務詳加監督，而其明知仕府公司並未與錦豐泰商行實際交易，仍任由會計人員取得錦豐泰商行所開立之不實發票4 張，並持之作為進項憑證申報當期營業稅以扣抵銷項稅額，以此方法逃漏仕府公司當期應納之營業稅，損及國家財政收入及賦稅制度之公平性，更紊亂稅捐稽徵體制，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所逃漏稅捐之數額及犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件依被告行為時之刑法第41條第1 項前段及廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，被告行為時之易科罰金折算標準，係以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日；惟修正後之刑法第41條第1 項前段規定，易科罰金之折算標準至少應以新臺幣1,000 元折算1日 ，故依修正後刑法第2 條第1 項規定比較修正前後易科罰金折算標準，以舊法較有利被告，自應適用被告行為時法定其折算標準，依此，另諭知如易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
四、另中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7 月4 日公布，並於96年7 月16日施行，被告趙庭頞上開犯罪時間係在96年4
月24日以前，復核無該條例所列不予減刑之情形，合於減刑條件，應依該條例第2 條第1 項第3 款及第7 條規定，就所宣告之刑減其刑期2 分之1 ，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日刑事第二十三庭 法 官 劉 凱 寧
上列正本證明與原本無異。
書記官 李 逸 翔
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日附表：
┌────┬──────┬────────┬───────┐
│期 間│發票字軌號碼│銷售額（新臺幣）│稅額（新臺幣）│
├────┼──────┼────────┼───────┤
│91年8 月│NX00000000 │ 450,000元│ 22,500元 │
├────┼──────┼────────┼───────┤
│91年8 月│NX00000000 │ 450,000元│ 22,500元 │
├────┼──────┼────────┼───────┤
│91年8 月│NX00000000 │ 450,000元│ 22,500元 │
├────┼──────┼────────┼───────┤
│91年8 月│NX00000000 │ 490,000元│ 24,500元 │
├────┴──────┼────────┼───────┤
│合計 │ 1,840,000元│ 92,000元 │
└───────────┴────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。