臺灣新北地方法院99年度簡字第9997號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 13 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第9997號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳慶樺
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第12586號），本院判決如下：
主 文
陳慶樺行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。「個人貸款申請書」上偽造之「王俊明」署押壹枚，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：⑴犯罪事實欄一第1-3 行「陳慶樺為尋找王俊明出面處理王俊明與其父共有之土地出售事宜，竟基於行使偽造私文書之犯意」，更正為「陳慶樺為尋找王俊明出面處理王俊明與其父共有之土地出售事宜，竟認為可透過申請信用貸款，經由聯合徵信公司以查得王俊明實際居住地址及聯絡方式，而基於行使偽造私文書之犯意」；⑵犯罪事實欄一第7-8 行「交由友人蕭國宏（涉嫌偽造文書部分，另行簽分偵辦）」，更正為「交由友人蕭國宏（是否與陳慶樺有共犯關係而涉嫌偽造文書部分，現由台灣板橋地方法院檢察署簽分偵辦中）」。
二、核被告陳慶樺所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造「王俊明」之署押後，用以偽造私文書並持以行使，其偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告並無其他前科紀錄、素行尚佳、犯罪之動機係為聯絡被害人王俊明出面處理土地出售事宜，手段不當，法治觀念薄弱，惟犯罪所生危害程度尚非甚鉅，且犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告於卷附「個人貸款申請書」上偽造之「王俊明」署押1 枚，應依刑法第219 條之規定宣告沒收之；至上開申請書已經被告交付予台灣新光商業銀行承辦人員收執，並非被告所有之物，自不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 13 日刑事第二十三庭 法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾馨嬋
中 華 民 國 100 年 1 月 13 日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。