臺灣新北地方法院99年度訴緝字第86號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 06 月 21 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴緝字第86號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第16394 號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
其餘被訴行使偽造私文書罪部分，免訴。
事 實
一、乙○○前於民國（下同）82年間，因侵占案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，84年10月24日執行完畢（於本案構成累犯），詎仍未見悔改，於85年4 月間，應徵設址於臺北縣新莊市○○○路97巷6 號柏希菲克股份有限公司（下稱：柏希公司）擔任業務員，負責收取貨款等事宜，明知柏希公司要求任職公司者需有職務保證人，乙○○竟未經陳世河、潘麗瓊之同意或授權，擅自在保證書上，偽簽陳世河、潘麗瓊署押，並盜刻印章盜蓋印文，致生損害於陳世河、潘麗瓊及柏希公司（為全全部情形過程經過，併同敘述，並詳下述免訴部分）。乙○○明知向客戶所收取之貨款應繳回公司，竟意圖為自己不法所有，基於概括犯意，自87年4 月間起至88年3 月間止，連續將收取之新竹、桃園地區之貨款新臺幣（下同）1,401,683 元及宜蘭地區貨款106,245 元，總計：1,507,928 元侵吞入己，經該公司查核發現，因悉上情。
二、案經柏希公司訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、程序事項：
本件係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定以簡式審判程序審理判決，合先敘明。
二、證據部分：
㈠、被告坦白供述。
㈡、告訴人代理人何志昂、陳正旻律師及證人即業務經理甲○○指述。
㈢、被告簽寫之證明書2 紙。
㈣、因據上述，被告所為如上自白，核與事實相符，足堪憑信，本案被告犯行，事證積極明確，應予依法論科。
三、新舊刑法比較適用：
㈠、按法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」。
㈡、刑法第33條、第47條、第56條等規定均業經修正，於94 年2月2 日經總統公布，並自95年7 月1 日起施行（以下簡稱新刑法，修正前刑法簡稱舊刑法），茲說明本案新舊刑法適用情形如下：
１、連續犯之適用：
被告行為後，刑法第56條連續犯規定業據刪除，被告前揭犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非屬犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而依新刑法既已刪除連續犯規定，則所犯上述數行為依數罪併罰之規定分論併罰，依刑法第2 條第1 項規定之「從舊從輕」原則，比較新、舊法結果，適用被告之行為時法律即舊刑法論以連續犯，以一罪論，較有利於被告。
２、刑法分則罰金刑部分：關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，舊刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2
至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。而新刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，新刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」。從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟新刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以舊刑法第33條第5 款規定有利於被告。
３、累犯之適用：新刑法第47條第1 項規定：「受『徒刑』之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內『故意』再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至1/2 。」，與舊刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至1/2 。」不同，而本案被告再犯本罪既係出於故意，無論依修正前後刑法第47條之規定均構成累犯。
４、經綜合前述各項罪刑法律變更，整體為「從舊從輕」之比較結果，應一體適用被告行為時即舊刑法之規定，較有利於被告，合先敘明。
四、論罪科刑：
核被告乙○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪；被告所為如上侵占犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，依舊刑法第56條規定，為連續犯，以一罪論，並加重其刑。又查被告有事實欄所述前科，並經執行完畢，有本院99年6 月7 日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5 年內再故意犯有期徒刑以上之本件之罪，依舊刑法第47條規定，為累犯，應依法遞加重其刑。至起訴認其所犯行使偽造私文書（詳如下述免訴部分）與業務侵占2 罪間，有方法結果之牽連，應從廢止前刑法關於牽連犯規定從一重之業務侵占罪論擬一節，然查被告所為之行使偽造私文書部分，係於85年4 月間所為，其目的僅係為進入該公司任職就業為其目的，且稽之常情，難認進入就業市場之際後隨即萌生於2 年後繼之為業務侵占行為，復對照被告於本院供稱其並非於進入公司就為了侵占公款等情（見本院99年6 月7 日審理筆錄），是公訴就此，容或誤會，換言之，原起訴書所指之牽連關係部分，仍屬有誤，而因認屬數罪（即此有罪部分暨下述免訴部分參照），合併說明。爰審酌被告素行，犯罪動機、目的、手段、所生危害程度，犯罪後態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。而被告如上之犯罪行為，雖在96年4 月24日以前所為，然被告係在中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7 月16日施行前，經本院於88年12月3 日通緝，嗣99年4 月22日始緝獲歸案，是其並未於96年12月31日前自動歸案，依該條例第5 條規定，不合於減刑要件，應不予減刑，附帶說明。
乙、免訴部分：
一、公訴意旨詳如上述事實欄前段，因認被告係犯刑法第216 條、210 條之行使偽造私文書罪嫌云云。
二、案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302
條第2 款定有明文。查本件被告行為後，刑法於94年2 月2
日修正公布，95年7 月1 日施行。修正後刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅，以適用舊法對於被告有利。則關於追訴權時效之停止，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1 項各款所定期間1/4 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第138 號解釋在案。再按若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。而所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議、司法院廳刑一字第20172 號函意旨可資參照）。
四、經查，本件公訴人認被告係涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌。而該罪之最高法定刑為有期徒刑5 年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定為10年；被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間1/4 ，合計為12年6 月。又追訴權之時效自開始實施偵查日起（即88年7 月5 日，告訴人向臺灣板橋地方法院檢察署提出告訴之日，由該署蓋印收文戳），至本院審理通緝發布日止（即88年12月3 日），計4 月又29日，不能繼續停止其進行，此經過之期間，一併計算。被告自行為終了時（即85年4 月間，以4 月15日計之日）迄今（即99年4 月22日通緝到案日），已達12年10月又29日，已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，此部分之犯行，應為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第273 條之1 第1
項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第2
條第1 項，修正前刑法第56條，刑法第336 條第2 項，修正前刑法第47條、刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案由檢察官張云綺提起公訴，經檢察官黃佳權到庭執行職務。中 華 民 國 99 年 6 月 21 日刑事第5 庭審判長法 官 鄭水銓
法 官 謝梨敏
法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。