臺灣新北地方法院100年度事聲字第172號

• 裁判案由: 聲明異議(消債)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 20 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　100年度事聲字第172號異　議　人
即　債權人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
代　理　人　朱有慶
相　對　人
即　債務人　楊汶壅
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，異議人即債權人對於民國100 年5 月10日本院99年度司執消債更字第66號所為更生方案認可之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文；次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國100 年5 月10日以99年度司執消債更字第66號裁定認可相對人所提更生方案，異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。
二、萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）異議意旨略以：債務人之更生方案列計每個月生活必要支出僅新台幣（下同）10,400元，未逾內政部公告新北市最低生活費用，債務人既曾領有較高薪之工作，於聲請更生後，即便債務人自謂生活必要支出已降到最低，倘今寬鬆認定債務人現較低薪資收入，過往較高之薪資狀況完全不予考量，無異鼓勵社會大眾皆無需努力工作償還債務，僅以消極態度而不盡相關還款義務，最終意欲藉更生程序以規避自應面對之債務，致損及全體債權人之權益。債務人既已背負巨額債務，除應縮衣節食，實非僅以每月17,000元之收入為滿足，而應有積極向上謀求更高收入之作為，爰聲明異議請求鈞院廢棄原裁定等語。
三、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案」，消債條例第64條第1 項定有明文。該條項立法理由謂：「債務人如有薪資、執行業務所得（例如：計程車司機之執行業務所得）等固定收入，並將其可處分所得之一定部分充為清償，於債權人之權益已有保障，其更生程序應更為簡易、迅速。故債務人提出之更生方案，倘法院認為其條件公允（例如：清償總額已達債權總額相當成數，債權人受償金額不致過低等），得不待債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可之」等語。
四、經查：
（一）債務人前經本院於99年3 月22日以99年度消債更字第37號裁定開始更生，並於開始更生程序後，提出履行期間8 年，以每個月為1 期，共分96期，每月清償6,600 元，清償總額633,600 元，清償成數為32.23%之清償方案。前開更生方案，本院司法事務官認更生方案之條件公允，且債務人並無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故依本條例第64條第1 項之規定，不經債權人會議可決，逕依職權以裁定就該更生方案予以認可等情，亦有本院99年度消債更字第37號更生事件卷、99年度司執消債更字第66號更生執行卷宗暨卷附更生方案認可裁定可稽。
（二）債務人所提更生方案，清償成數雖僅為總債權額之32.23%，惟其更生方案應否認可，係以是否公允為斷，而所謂公允，應審酌債權人與債務人之利益衡平、債務人之償債能力與清償誠意以及社會公益等因素為綜合判斷，非以還款成數為絕對標準。本件異議人以聲請人曾於89年9 月向異議人申請循環信用貸款書上載明其年收入為100 萬元，而今卻以收入較低之薪資，作為更生方案，無異有鼓勵債務人無需努力工作即可還清債務之虞，惟查聲請人89年間任職於金華信投資股份有限公司，惟該公司卻於90年8 月4
日即停止營業，有本院依職權查詢該公司之登記資料在卷可稽，故聲請人縱曾有高薪，然因公司以倒閉，且衡諸聲請人中年失業，又僅有高職畢業，謀職已不易，依目前之狀況已難與當時情況相比，然聲請人仍盡最大能力獲取穩定之收入，於97年起即迄今任職於凱旋地政士事務所，每個月約為17,000元，堪認聲請人已展現還款之誠意，並無故意減損清償能力之情事。又依聲請人所提出之更生方案，其每月提出清償6,600 元之方案，每月約餘10,400元供作生活必要支出，均低於行政院所公布之新北市99年度每人每月最低基本生活支出10,792元，足認債務人已盡力於縮減支出增加還款金額，有履行之誠意。本院據上情審酌債務人之償債能力、清償誠意、債權人與債務人之利益衡平及社會公益等因素後，認聲請人之更生方案條件核屬公允、適當、可行，原裁定逕為認可，於法自無不當之處。五、綜上所述，本院司法事務官斟酌相對人所提上開更生方案，認其條件核屬公允、適當、可行。此外，又查無同條例第63條或第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，乃逕依同條例第64條第1 項裁定予以認可相對人所提更生方案，經核並無不合，異議人異議之理由洵非有據，應予駁回。爰依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第240 條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日民事第二庭 法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日書記官 溫婷雅