臺灣新北地方法院100年度訴字第1681號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 19 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第1681號原　　　告　華偉機械有限公司
法定代理人　張良駒
訴訟代理人　徐國勇律師
被　　　告　宏聖國際有限公司
法定代理人　林聖竹
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。
二、本件被告之主事務所係設在南投縣名間鄉○街村○○路361-136 號，且兩造簽訂支半自動圓形成型打包機採購合約中，付款方式載明：「... 在機器送至買方（即被告）指定地點時，買方收到賣方開立之發票次月5 日到期票... 交機並安裝完成」、賣方責任「1.賣方負責將機械載運至買方指定地點。2.賣方負責將機械安裝至買方可試機階段」（見本院卷第8 頁）。被告辯稱依據兩造前揭採購合約之履行地，不論價金交付或機械交付，均以被告公司登記之前揭主事務所地址，且系爭買賣標的存有嚴重瑕疵，為利於證據之調查，亦應以南投地院為管轄法院。本院審酌上情，認被告所辯，應屬足採，故依民事訴訟第1 條第1 項、第12條之規定，自應由臺灣南投地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、依職權將本件移送於該管轄法院，並依首開法條裁定如主文所示。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日民事第二庭 法 官 吳振富
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日書記官 吳語杰