102年度訴字第2322號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：102 年 11 月 18 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第2322號原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人　蘇樂明訴訟代理人　林金山被　　　告　宇朔科技股份有限公司兼上 1　人法定代理人　覃士德被　　　告　李桂芳上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102年10月28日言詞辯論終結，判決如下主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾捌萬玖仟柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣玖拾捌萬玖仟陸佰貳拾貳元自民國一○二年八月十三日起至清償日止，按年息百分之二點九八計算之利息，暨自民國一○二年九月十四日起至清償日止，其逾期於六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾陸萬玖仟叁佰伍拾肆元，及其中新臺幣貳佰玖拾陸萬捌仟捌佰陸拾陸元自民國一○二年八月十三日起至清償日止，按年息百分之二點九八計算之利息，暨自民國一○二年九月十四日起至清償日止，其逾期於六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告宇朔科技股份有限公司（下稱宇朔公司）於民國101年5月22日邀同被告覃士得及李桂芳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000 元，約定借款期間自101年6月13日起至102年6月13日止，每期1個月，共分12 期，利息按原告公告指標利率加年率1.61％計算（目前為年率2.98％）機動計息，自撥款日起，按月計息1 次，到期日還清本金，如有1 期未履行時，即視為全部到期。另逾期償還本金或利息時，自應償還日起，按約定利率計付遲延利息；逾期於6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。又系爭借款已於102 年6月3日到期，被告並未依約償還上述本息，經原告屢次向被告催討，被告均置之不理，被告尚欠本金3,958,488 元及如聲明所示之利息及違約金未償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決並聲明：如主文第1至2項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、客戶帳戶查詢單、放款中心利率查詢表等件為證（參見本院卷第5至8頁），而被告均已於相當時期經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同被告對於原告主張之事實自認，是堪認原告之上開主張為真實。五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，本件宇朔公司既未依約繳付系爭借款本息，依其與原告間前開約定，宇朔公司應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，又覃士德及李桂芳為宇朔公司所負前開借款債務擔任連帶保證人，自應就上開借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至2項所示之本金、利息及違約金，自無不合，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 102 年 11 月 18 日民事第二庭法官林哲賢如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 11 月 19 日書記官吳語杰

臺灣新北地方法院102年度訴字第2322號

關鍵資訊