103年度事聲字第440號｜民事：聲明異議｜裁判日期：103 年 12 月 29 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度事聲字第440號異　議　人　上洋產業股份有限公司法定代理人　吳明富上列異議人因聲請公示催告事件，對本院司法事務官於民國103 年12月5 日所為103 年度司催字第1136號裁定提出異議，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。查：異議人就本院司法事務官於民國103 年12月5 日以103 年度司催字第1136號所為駁回其公示催告聲請之處分，聲明不服提出異議，並經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文及意旨相符，先予敘明。二、異議意旨略以：觀諸系爭票據遺失前，由受付人倍適得電器股份有限公司回傳之簽名影本，以及合作金庫銀行留存之票據掛失止付通知書正本，可知系爭票據實有載明發票日期，而伊聲請公示催告時檢具之票據掛失止付通知書上未見發票日期，係因複寫紙於複寫時未放置妥適所致，故原裁定以系爭票據屬「未經補充記載完成」，非得背書轉讓之票據云云，恐有誤會。為此，請求廢棄原裁定。三、按票據遺失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。票據法第19條第1 項定有明文。查異議人以其遺失票面金額新臺幣50,000元，發票日103 年10月1 日、付款人為合作金庫商業銀行五股工業區分行之支票乙紙，前向本院聲請公示催告，有系爭支票影本、票據掛失止付通知書在卷可稽，核其聲請與法並無不合，原裁定以系爭票據未載發票日，非票據法上所稱之票據為由，駁回異議人所為公示催告之聲請，自有未洽，爰廢棄原處分之裁定，並發回原司法事務官另為適法之處分。四、依民事訴訟法第240 條之4第3 項前段，裁定如主文。中華民國 103 年 12 月 29 日民事第四庭法官高明德以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 103 年 12 月 29 日書記官李宏明

臺灣新北地方法院103年度事聲字第440號

關鍵資訊