臺灣新北地方法院103年度司他字第13號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 12 日
• 當事人: Misnaya Siti Nurholifa

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度司他字第13號原　　　告　Misnaya Siti Nurholifa
被　　　告　林慧明
森田電熱興業有限公司
兼上一人
法定代理人　林宏隆
上列當事人間請求給付薪資事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（102年度救字第110號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用額確定為新台幣壹萬叁仟貳佰柒拾陸元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額 ，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用（台灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後 3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項亦定有明文 ，該項規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費 （最高法院97年台抗字第297號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造間請求給付薪資事件，原告向本院聲請訴訟救助，並經本院以102年度救字第110號裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費及其他訴訟費用。 嗣於本院102年度勞訴字第74號請求給付薪資事件審理程序中，兩造合意停止訴訟後，四個月內不續行訴訟，依法即視為撤回其訴，是本件訴訟業已終結，揆諸前項條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1,239,561元，應徵收第一審裁判費13,276元，又因本件訴訟非經原告明示撤回，是依首揭說明，
原告即無從依民事訴訟法第83條第1項規定， 聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，據此，原告聲請訴訟救助因而暫免繳納而應由原告負擔之訴訟費用為13,276元，並依前開說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項規定， 加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日民事第三庭 司法事務官 陳虹吟