臺灣新北地方法院104年度親字第114號

• 裁判案由: 認領子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 14 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度親字第114號
原　　　告　許嘉玲
被　　　告　吳冠勳
上列當事人間請求認領子女事件，本院於中華民國104 年9 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應認領原告之子許寀依（女、民國000 年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為其子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告許嘉玲之女許寀依（女、民國000 年00月0
日生），前經兩造委託長庚安醫事檢驗所於民國103 年10月23日進行親子關係鑑定，其鑑定結果略以：「鑑定結果：許嘉玲帶著許寀依與吳冠勳前來本所委託做親子關係檢查，經本所確認身分並分別按壓兩位拇指指紋及採取口腔黏膜與毛髮，過程拍照存證，註明後再送往TAF 證合格及移民署認可之博微生物科技股份有限公司鑑定，結果顯示，其相對應之各DNA 型別均無不等，故不排除吳冠勳與許寀依一親等直系親緣關係之機率99.9998264%、CPI值=575959.6、Pp=0.999998264，兩人為父女關係無誤。」，可見許寀依為被告之子
女。原告為許寀依之生母，兩造間又無婚姻關係，許寀依既為兩造所生之非婚生子女，爰依民法第1067條規定，訴請被告認領原告所生之許寀依為其女兒，並聲明：如主文所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出DNA 親子血緣鑑定受鑑定人資料表、DNA 親緣關係諮詢報告單、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA 基因圖譜型別分析報告、長庚安醫事檢驗所親子鑑定證明書等為證。
依該鑑定證明書的鑑定結果認為：「鑑定結果：許嘉玲帶著許寀依與吳冠勳前來本所委託做親子關係檢查，經本所確認身分並分別按壓兩位拇指指紋及採取口腔黏膜與毛髮，過程拍照存證，註明後再送往TAF證合格及移民署認可之博微生
物科技股份有限公司鑑定，結果顯示，其相對應之各DNA型
別均無不等，故不排除吳冠勳與許寀依一親等直系親緣關係之機率99.9998264%、CPI值=575959.6、Pp=0.999998264，
兩人為父女關係無誤」。被告經通知，未到庭辯論或提出書狀表示意見。是認原告主張許寀依係其自被告受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條第1 項定有明文。
本件原告之女兒許寀依與被告吳冠勳間存有真實血緣關係，已如前述，是以原告訴請被告吳冠勳應認領許寀依為其子女，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1 項。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日書記官 石勝尹