104年度訴字第2132號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：104 年 12 月 04 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第2132號原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　　朱潤逢訴訟代理人　　林為忻被　　　告　　寰達興業股份有限公司兼法定代理人　廖耀能被　　　告　　蔡春美上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬玖仟陸佰捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣伍拾伍萬伍仟元供擔保後，得假執行。事實及理由甲、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於授信約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告主張：被告寰達興業股份有限公司（下稱寰達興業公司）前於民國103 年1 月8 日邀同被告廖耀能、蔡春美為連帶保證人，向原告申請新臺幣（下同）300 萬元之中期貸款，借款期間自103 年1 月10日起至106 年1 月10日止。原告於103 年1 月10日依約撥款後，被告寰達興業公司須依原告之「二年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率3.42% 機動計算利息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。詎被告寰達興業公司並未依約還款，迄今僅按期攤還至104 年6 月10日之利息，當期本金則未繳足，原告遂依授信約定書約定條款第15條（加速條款）之約定，於104 年6 月10日將全部借款視為到期，並依借據約定條款第4 條、第5 條之約定，請求加計遲延利息及違約金。茲原告仍有1,659,685 元及如附表所示之利息、違約金未受清償。爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，為本件請求。併為聲明：如主文所示。並陳明願供擔保請准宣告假執行。二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，已據其提出與所述情節相符之授信約定書3 件、借據1 份、撥還款明細連線作業通用查詢單、二年期定期儲蓄存款機動利率表等件為證，且被告等人對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付1,659,685 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 104 年 12 月 4 日民事第四庭法官王士珮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 12 月 4 日書記官林翠茹附表：（單位：元／新臺幣） ┌──────┬────────┬────┬─────────────────┐ │ │ │ │ 違約金計算期間及利率 │ │ 請求金額 │ 利息計算期間 │ 利率 ├────────┬────────┤ │ │ │（年息）│逾期在6 個月以內│逾期超過6 個月部│ │ │ │ │按上開利率10% │分按上開利率20% │ ├──────┼────────┼────┼────────┼────────┤ │1,659,685 元│自104 年6 月11日│ 5% │自104 年6 月11日│自104 年12月11日│ │ │起至清償日止 │ │起至104 年12月10│起至清償日止 │ │ │ │ │日止 │ │ └──────┴────────┴────┴────────┴────────┘

臺灣新北地方法院104年度訴字第2132號

關鍵資訊