臺灣新北地方法院104年度訴字第2402號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 23 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第2402號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　陳芳霆
被　　　告　美客族展業股份有限公司
兼 上 1 人
法定代理人　黃秋華
被　　　告　王俊元
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬壹仟叁佰柒拾壹元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告美客族展業股份有限公司（下稱美客族公司）邀被告黃秋華及王俊元為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期限自民國104 年5月13日起至106年5月13日止，約定利息按原告公告月定儲利率指數加碼機動計算，被告應按月攤還本息，若有1 次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金立即1 次清償，且逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，其超過6個月以上者就超過部分，按前開約定利率百分之20計算違約金。
㈡美客族公司經票據交換所104 年9月4日以台票通字第0103號號公告列為拒絕往來戶，依兩造之約定，被告已喪失期限利益，經原告催討，被告並未置理，尚積欠如附表所示之借款本金、利息及違約金
㈢爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決及聲明：被告應連帶給付原告1,571,371 元，及如附表所示之利息及違約金。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、個別商議條款、票據交換所公告拒絕往來戶名單、第一類票據信用資料查覆單、交易明細查詢等件為證（參見本院卷第11至19頁、第34至35頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是以原告之上開主張，堪信為真實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，本件美客族公司既未依約繳付系爭借款本息，依其與原告間前開約定，美客族公司應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，又黃秋華及王俊元為美客族公司所負前開借款債務擔任連帶保證人，自應就上開借款債務負連帶清償責任。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,571,371 元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日民事第一庭 法 官 林哲賢

┌────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬──────┬───────┬─────┬─────────────┤
│編│ 債權本金 │ 利息計算期間 │ 利率 │ 違約金計算期間及利率 │
│號│（新臺幣） │ │（年息）% │ │
├─┼──────┼───────┼─────┼─────────────┤
│1 │1,571,371元 │自104年10月13 │ 4.25 │自104年11月14日起至清償日 │
│ │ │日起至清償日止│ │止，在6個月以內者，依約定 │
│ │ │ │ │利率百分之10，超過6個月者 │
│ │ │ │ │，按約定利率百分之20計算 │
└─┴──────┴───────┴─────┴─────────────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日書記官 吳宜遙