104年度訴字第3147號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 03 月 08 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3147號原　　　告　李亦惠訴訟代理人　葉春生律師被　　　告　吳文惠上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告於本院104年度易字第692號妨害家庭案件之刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟（104年度附民字第310號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年2月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國一０四年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告得以新台幣參拾萬元預供擔保而免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告起訴主張：㈠訴外人洪翊傑係原告之夫，為有配偶之人，被告亦明知洪翊傑為有配偶之人，且婚姻關係仍存續中，詎洪翊傑、被告各基於通姦及相姦之犯意，分別於民國103 年6月8日、同年月20日，在新北市深坑區阿柔洋29之2號大樹下精緻花園汽車旅館、新竹市○區○○路000號薇閣精品旅館新竹館，各發生性行為1次。嗣經原告於103年9月4、5 日間某時在新北市○○區○○路000號住家內發現洪翊傑、被告發生性行為之影音光碟及往來之曖昧Line對話內容，始悉上情，案經臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）起訴、本院104年度易字第692號、臺灣高等法院104年度上字第2284號判決有罪確定。㈡被告與洪翊傑於十多年前即為同學，明知洪翊傑係有配偶之人，竟仍與之發生性行為，其次數至為頻繁，惟卻仍堅決否認，甚至於偵查中發簡訊予原告，語帶威脅恐嚇，益令原告知悉上情後內心受到至大之打擊、煎熬，精神上至感痛苦，因而日夜難寢，並得精神官能性憂鬱症，醫囑需持續規則接受治療，又洪翊傑於103年7月4日將門牌號碼新北市○○區○○路000號房屋向銀行設定抵押權貸得新台幣（下同）200萬元，原告合理懷疑係給予被告。爰依民法第184條第1項後段、第195條第1、3項規定，請求被告賠償原告精神上之損害200萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：㈠被告有男朋友，並沒有要破壞他人家庭，且被告並未收到原告所提其配偶給的200萬元貸款。㈡原告配偶當初是以爬山為目的約被告出去爬山，是有計畫的陷害被告，可以從誘騙被告上當相信他的一切謊言開始，他說只要我們不說，沒人會知道，且其偷拍取得證據是妨害秘密。㈢被告身體不好，有嚴重糖尿病，歷經此事很想自殺，暴瘦十幾公斤曾住院養身，有睡眠障礙，亦多次看心理醫生，還打電話給生命線等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本件原告主張伊與洪翊傑為夫妻，被告明知洪翊傑是有配偶之人，竟仍基於相姦之犯意，分別於103年6月8日、同年月 20日與洪翊傑為性行為等情，業據本院調閱新北地檢署103 年度偵字第30382號、本院104年度易字第692號卷宗查明屬實，並有臺灣高等法院104年度上易字第2284號刑事判決書附卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信為真實。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例參照）。而通姦及相姦足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此由公序良俗之觀點可得斷言，應屬侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大之情形。本件被告於洪翊傑與原告婚姻關係存續中，與洪翊傑相姦之行為，自係不法侵害原告基於婚姻關係而享有之身分法益，且夫妻之親密關係遭此侵害，足令原告精神上痛苦，自屬情節重大，是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。五、次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例可資參照。查原告高職畢業、擔任台裕電業股份有限公司管理部人事之職、月薪為○萬○○○○元、名下有房屋1 棟；被告畢業於基督書院、已生病十年、目前無工作、名下無財產等情，業據兩造分別陳報在卷（本院訴字卷第16、35頁），並經本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份附於卷外可參。本院審酌原告之家庭生活因被告之相姦行為致生變數，對原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福所造成破壞之程度，導致原告受有精神上之痛苦，以及兩造之學歷、職業、經濟能力、健康情形等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金200 萬元容屬過高，應以30萬元為適當，逾此金額之請求，則不應准許。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用同條第1項之法律規定，請求被告給付30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即104年6月4日（本院附民字卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，金額在50萬元以下，應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中華民國 105 年 3 月 8 日民事第一庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 3 月 8 日書記官鍾惠萍

臺灣新北地方法院104年度訴字第3147號

關鍵資訊