105年度事聲字第176號｜民事：聲明異議｜裁判日期：105 年 05 月 27 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度事聲字第176號異　議　人　台灣汰古國際股份有限公司法定代理人　楊仁彰相　對　人　鄭婷文上列當事人間清償票款強制執行事件，異議人對於民國105年4月21日本院民事執行處司法事務官所為104 年度司執助字第4772號裁定提出異議，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。異議人就本院民事執行處司法事務官於民國105 年4月21日以104年度司執助字第4772號所為駁回其就相對人於第三人亞希時尚精品有限公司（下稱亞希公司）所有之出資額聲請強制執行之裁定（下稱原裁定），聲明不服而提出異議，本院民事執行處司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定及意旨相符，先予敘明。二、本件異議意旨略以：原裁定係於105年4月26日送達異議人，惟異議人於原裁定送達發生羈束力前之105年4月22日，即已向第三人正心資產鑑定股份有限公司（下稱正心公司）繳納鑑價費用。異議人既於原裁定送達生效前，即已補正繳納鑑價費用，其補正當屬合法有效，原裁定駁回異議人強制執行之聲請，容有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。三、按經言詞辯論之裁定，應宣示之；終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之。不宣示之裁定，應為送達。裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。民事訴訟法第235條、第236條第1項及第238條本文分別定有明文。又「裁定期間，並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法，予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回。」（最高法院著有51年台抗字第169 號判例可資參照）。準此，聲請人之補正行為如於法院駁回聲請之裁定宣示，或不宣示而經公告或送達之前，即為補正者，該補正行為仍屬有效。四、經查，本件異議人前向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請對相對人於亞希公司所有之出資額、薪資所得等聲請強制執行，因相對人之財產係在本院管轄區域內，士林地院乃囑託本院執行相對人之上述「出資額」債權部分。嗣本院於105 年2月19日通知異議人於收文後5日內，逕向鑑定人即正心公司繳納費用，並將收據送本院及導往現場鑑定，該通知業於105年2月23日合法送達異議人，異議人未依限補正，本院民事執行處司法事務官遂以異議人聲請強制執行不合程式為由，以原裁定駁回異議人強制執行之聲請，而原裁定業於105 年4 月26日送達異議人，有送達證書附於本院104 年度司執助字第4772號清償票款強制執行卷宗（下稱執行卷）為憑，業經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛。惟原裁定未經宣示，亦未行公告裁判主文，且於105 年4 月26日送達異議人，則原裁定係於105 年4 月26日對外發生效力，然異議人於原裁定對外生效前之105 年4 月22日即已繳納鑑價費，有正心公司開立之統一發票影本在卷為憑（參見執行卷第35頁），揆諸上開說明，異議人既已於原裁定送達前補正程式之欠缺，縱有逾期補正之情形，其補正仍屬有效。從而，原裁定以異議人逾期未繳納鑑價費為由，駁回異議人強制執行之聲請，自有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並由本院民事執行處司法事務官另為適法之處理。五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 27 日民事第一庭法官林哲賢以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 5 月 27 日書記官吳宜遙

臺灣新北地方法院105年度事聲字第176號

關鍵資訊