臺灣新北地方法院105年度抗字第150號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第150號抗　告　人　　千里眼世訊股份有限公司
（原千里眼世訊有限公司）
兼法定代理人　余漢瑋
相　對　人　　沈裕森
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年4 月22日本院105 年度司票字第2415號裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又公司變更組織，乃公司不影響其人格之存續，而變更其組織為他種公司之行為。換言之，組織變更前之公司與組織變更後之公司，不失其法人之同一性，並非兩個不同之公司，組織變更前公司之權利義務，當然由組織變更後之公司概括承受。（最高法院85年度台上字第2255號判決要旨可參）
二、本件抗告意旨略以：抗告人原為千里眼世訊有限公司，現已變更組織為千里眼世訊股份有限公司，其餘理由將另狀補呈，聲明原裁定廢棄等語。
三、查相對人主張執有抗告人共同簽發，發票日為105 年3 月15日，票面金額新臺幣500,000 元，免除作成拒絕證書及票據法第89條通知義務之本票乙紙，業經提示未獲付款之情節，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合；抗告人千里世訊有限公司雖變更組織為股份有限公司，揭諸前開說明，仍不失其法人之同一性，而抗告人既未提出其他理由，其請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日民事第一庭 法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日書記官 何嘉倫