臺灣新北地方法院105年度抗字第86號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 25 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第86號抗　告　人　汪允中
相　對　人　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　沈文斌
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月15日本院105年度司票字第1583號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：查相對人稱抗告人於民國102年11月5日向「學承電腦股份有限公司」簽定補習契約，惟「學承電腦股份有限公司」業已於105年1月20日暫停歇業無法提供勞務，抗告人本得拒絕給付價金，相對人與「學承電腦股份有限公司」係何法律關係抗告人無從得知，如為債權讓與關係，依民法第299條第1項規定，債務人可對抗讓與人亦得對抗受讓人，抗告人理當可拒絕相對人請求給付價金，檢附抗告人與「學承電腦股份有限公司」契約影本乙份供參。請鈞院重新審理本件債權債務關係，以為抗告人之權益等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字
第76號判例意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院105年度司票字第1583號裁定）所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金新臺幣（下同）108,000元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以
准許，即無不合。
㈡本件抗告人是否負有該108,000元之債務，涉及上列本票之
債權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第55條第2項
、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495
條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日民事第一庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日書記官 吳育嫻