臺灣新北地方法院105年度親字第76號

• 裁判案由: 否認推定生父之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 21 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 105年度親字第76號原　　　告　蔡曉偉
被　　　告　蔡朝鄉
馬來發
上列當事人間請求否認推定生父之訴等事件，本院於民國105 年9 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告蔡曉偉（男、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告蔡朝鄉（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號︰Z000000000號）間之親子關係不存在。
確認原告蔡曉偉與被告馬來發（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告蔡朝鄉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張經審理後略以：原告之生母侯淑與被告蔡朝鄉於民國66年11月10日結婚，現婚姻關係仍持續中，又生母於81年11月16日產下原告，然原告係生母侯淑與被告馬來發交往，並自被告馬來發受胎。原告依法雖推定為被告蔡朝鄉之婚生女，惟原告實係被告馬來發之子，業經親子DNA 鑑定屬實，足見原告與被告蔡朝鄉無真實血緣關係存在。惟因原告戶籍登載父親為被告蔡朝鄉，致其2 人的私法身份不確定，為此請求確認原告與被告蔡朝鄉間之親子關係不存在，原告與被告馬來發間之親子關係存在等語。並聲明：如主文所示。
三、被告馬來發於本院審理時表示同意原告所請；而被告蔡朝鄉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、法院之判斷：
㈠關於原告確認與被告蔡朝鄉間親子關係不存在部分：
⑴原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、昕穎生醫技術股份有限公司血緣關係鑑定報告為證。而據上開鑑定報告之鑑定結果：「本系統所檢驗之DNA 點位皆無法排除馬來發0093A 與蔡曉偉0091C 之血緣關係，其總合親子關係指數為0000000.920357；親子關係概率值為99.999941%」等情。而被告蔡朝鄉經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上事證，原告主張其非生母侯淑自被告受胎所生，要屬真實，堪以採信。
⑵按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。次按所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例參照）。本件原告提起確認其與被告蔡朝鄉親子關係不存在之訴，此血緣、身份關係之存否，乃親子關係之重要基礎事實；因原告戶籍資料登記其父為被告蔡朝鄉，兩造因親子關係所生之扶養、繼承等私法關係即不明確，致原告私法地位有受侵害危險，而此項危險狀態得以確認判決除去之，原告提起本件訴訟具有法律的確認利益，應允許原告提起本件確認親子身份之訴。綜上事證，堪認原告主張其與被告蔡朝鄉間無父子血緣關係，要屬真實，堪予採信。從而，原告提起確認其與被告蔡朝鄉親子關係不存在訴訟，為有理由，應予准許。
㈡原告所提確認其與被告馬來發間親子關係存在部分：
⑴再按就法律上所定親子關係或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。此確認之利益，在當事人間就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱就親子關係之存否當事人間並無爭執，但如因虛偽之出生登記，有更正戶籍上之記載（參見戶籍法第24條、戶籍法施行細則第13條第1 項第12款），使身分關係明確之必要時，亦應認有確認之利益。查: 本件原告與被告馬來發間有自然血緣之親子關係，已如前述，而原告所陳其自幼即受被告馬來發撫育之事實，復為被告馬來發所承認，從而，原告起訴請求確認其與被告馬來發間親子關係存在，亦屬正當，應予准許。
五、末按，本件親子關係必藉由判決始克還原原告真正身分，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2 款。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日書記官 盧佳莉