臺灣新北地方法院105年度訴字第2197號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 29 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2197號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　劉寧成
翁世海
被　　　告　許進益
被　　　告　洪鳳清
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國105年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾參萬陸仟柒佰陸拾參元，及自民國90年10月21日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，並自90年11月22日起至清償日止，其逾期在六個月以內部份，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部份，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許進益即益祥企業社（已廢止登記）於民國90年6月21日邀同被告洪鳳清為連帶保證人，向花蓮區中小
企業銀行（資產負債及全部營業由原告概括承受）借款新臺幣（下同）70萬元，有簽訂借款契約乙紙，雙方約定自90年6月21日起至93年6月21日止分期償還，利息按年息百分之15計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部份，依上開利率百分之十，超過六個月以上者，就超過部份，按上開利率百分之二十計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎料被告等未依約履行，本件借款除獲償本金63237元及至90年10月20日止之利息外，其餘部份迄
未受償，迭經原告催討，均無效果，被告尚積欠原告本金
636763元及利息、違約金未為清償。依被告所簽訂之借款契約之約定事項規定，其借款已全部到期，依法被告應負連帶清償之責任。並聲明：被告應連帶給付原告636763元，及自90年10月21日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，並自90年11月22日起至清償日止，其逾期在六個月以內部份，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部份，按上開利率百分之二十計付違約金。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明係為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採信。原告依據借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日民事第四庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
書記官 許丞儀