臺灣新北地方法院105年度重訴字第704號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 18 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第704號原　　　告　許玲珠
訴訟代理人　陳昆明律師
被　　　告　張春桂
被　　　告　春利建設股份有限公司
兼法定代理人廖萬隆
前三人共同
訴訟代理人　蔡調彰律師
被　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　吳明遠
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應自收受本裁定之日起七日內，補繳新台幣貳佰參拾壹萬元，逾期不繳即駁回原告追加之訴。
理 由
一、原告依借款關係起訴請求被告張春桂清償借款新台幣（下同）3億元債務（見本院支付命令卷第5頁），雖已繳納裁判費243萬2,000元，惟於訴訟中先後追加被告春利建設股份有限公司（下稱春利建設公司）、廖萬隆及彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）等三位被告，並於民國106年4月17日追加訴之聲明如下（見本院卷二第275頁）：
㈠先位聲明：
1、張春桂與廖萬隆應連帶給付原告3億元，及自105年10月8日
起至清償日止，按年息百分之5計算利息。
2、春利建設公司應給付張春桂3億元，及自105年4月12日起至
清償日止，按年息百分之5計算利息，並由原告代為受領。
3、春利建設公司於105年4月29日，將如附表一所示土地32筆，以105年東地字第051660號所為所有權信託予彰化銀行之信
託行為，應予撤銷。彰化銀行應將該信託登記予以塗銷。
4、第1、2項請求，原告願供擔保，請准予宣告假執行。
5、訴訟費用由張春桂、廖萬隆、春利建設公司、彰化銀行連帶負擔。
㈡備位聲明：
1、張春桂應給付原告3億元，及自105年4月12日起至清償日止
，按年息百分之5計算利息。
2、春利建設公司應給付張春桂3億元，及自105年4月12日起至
清償日止，按年息百分之5計算利息，並由原告代為受領。
3、春利建設公司於105年4月29日，將如附表一所示土地32筆，以105年東地字第051660號所為所有權信託予彰化銀行之信
託行為，應予撤銷。彰化銀行應將該信託登記予以塗銷。
4、第1、2項請求，原告願供擔保，請准予宣告假執行。
5、訴訟費用由張春桂、廖萬隆、春利建設公司、彰化銀行連帶負擔。
二、按訴訟標的價額之計算，應以原告起訴受勝訴判決時，所得享有之直接客觀利益計算。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項，定有明文。衡酌原告追加先位聲明與備位聲明客觀訴之合併，其金額較高者之先位聲明一，係依共同侵權行為之法律關係，追加請求張春桂、廖萬隆連帶給付3
億元；先位聲明二，係依民法第242條、第367條規定，追加代位張春桂請求春利建設公司給付3億元買賣價金予張春桂
，再由原告受領之；聲明三依民法第242條及信託法第6條規定，追加代位張春桂請求撤銷春利建設公司與彰化銀行間之信託契約，並塗銷彰化銀行如附表一土地之信託登記。核原告就上開訴之追加，如受全部勝訴判決時，所得享有之直接客觀利益共計6億元，應繳納第一審裁判費474萬2,000元，
原告僅繳243萬2,000元，尚應補繳裁判費231萬元。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳即駁回原告上開追加之訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日民事第一庭 法 官 黎文德
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日書記官 黃頌棻