臺灣新北地方法院106年度事聲字第39號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第39號異　議　人　張象國
相　對　人　莊玉雯
上列當事人間聲請確定執行費用額事件，異議人對於民國105 年12月15日本院民事執行處司法事務官所為105 年度司執聲字第28號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。經查：異議人就本院司法事務官於民國105 年12月15日以105 年度司執聲字第28號所為執行費用額計算之裁定，聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：本件拆屋還地強制執行事件之執行費用，應以拆除金額為準，但原裁定卻加上整地工資，以本案原有土地高地落差近一公尺，須拆牆以水泥填平土地之費用，所計算出之金額自有不實。另相對人惡意拋扔磚塊毀損異議人之鋁合金圍牆，請求賠償損失新臺幣（下同）15,000元等語。
三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納。債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第九十一條之規定，向執行法院聲請確定其數額。前項費用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產先受清償，強制執行法第28條、第29條定有明文。此項確定執行費用額之裁定程序，僅在審究債權人所開列之費用項目，是否為因強制執行而支出之費用，已否提出證據證明，以確定債務人所應負擔之執行費用數額為若干。次按執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限。故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第十二條第一項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310 號裁判要旨參照）。
四、查，異議人與相對人間請求拆屋還地事件，業經本院以105
年度司執字第46861 號拆屋還地強制執行拆除完畢，依前開說明，相對人依強制執行法第29條第1 項規定，聲請確定得求償於異議人之執行費用額，自屬有據。又相對人主張其因系爭執行事件支出執行費3,000 元、拆除工程費用20,000元，合計23,000元，亦據其提出本院自行收納款項收據、雅憶室內設計工作室工程收據為證，本院司法事務官據此處分確定異議人應負擔之執行費用額為23,000元，並無違誤，異議人空言爭執費用計算不實，要無可採。至異議人另爭執相對人惡意拋扔磚塊毀損其鋁合金圍牆，應賠償損失15,000元部分，則屬相對人於強制執行程序所為執行行為，有無侵害異議人權益及應否賠償異議人損失等實體事項所為爭執，依上開說明，非聲明異議程序所能救濟，亦與本件執行費用數額之確定無涉。是異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日民事第五庭 法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日書記官 何嘉倫