臺灣新北地方法院106年度司拍字第906號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 05 日

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　　106年度司拍字第906號聲　請　人　張麗卿
林聖象
相　對　人　愛的世界嬰兒用品有限公司
法定代理人　李文源
相　對　人　美好時光有限公司
法定代理人　李文源
關　係　人　范美榮
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，於最高限額抵押權亦有準用，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人（即債務人）於民國104 年12月7 日以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人張麗卿對於相對人愛的世界嬰兒用品有限公司、美好時光有限公司、債務人范美榮之債權比例11/12 ，及擔保聲請人張聖象對於相對人愛的世界嬰兒用品有限公司、美好時光有限公司、債務人范美榮之債權比例1/12，設定最高限額新臺幣（下同）9,000 萬元之抵押權、擔保債權確定日期為105 年6 月10日，並依法登記在案。嗣相對人愛的世界嬰兒用品有限公司、美好時光有限公司、債務人范美榮於104 年12月3 日向聲請人借款6,000 萬元、1,200 萬元，約定有違約金，清償日期為105 年6 月2 日。詎屆至清償日期聲請人仍未獲清償，計尚欠本金7,200 萬元及1,800 萬元之違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、相對人愛的世界嬰兒用品有限公司、美好時光有限公司則以：兩造就系爭抵押債權業於105 年10月14日重新協議，並約定清償日期為106 年10月7 日，且聲請人已同意於清償期前，不得對相對人以任何債權憑證聲請強制執行。另相對人就系爭抵押債權已分別清償15,091,532元、10萬元，並否認另向聲請人借款1,200 萬元等語。
四、本件聲請人主張之上開事實，業提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據等件影本為證。經查：㈠聲請人主張相對人愛的世界嬰兒用品有限公司、美好時光有限公司借款6,000 萬元及其違約金1,800 萬元，屆至105 年6 月10日尚未清償，並提出債權證明文件為證。相對人雖抗辯清償期經雙方嗣後協議更改為106 年10月7 日，且已清償15,091,532元、10萬元等語抗辯。惟按聲請拍賣抵押物裁定事件，為屬非訟事件，本院僅為形式而不為實體審查。相對人所陳縱為屬實，然該法律關係之抗辯，已涉及實體爭執，應另訴以資解決始為適當，非本件非訟程序所得加以審究。是凡聲請人主張之抵押權已依法登記、債權已屆清償期而未受清償者，即應准許。從而，本件聲請人主張之借款債權6,000 萬元及其違約金，已屆清償日期而尚未清償，聲請本院准予拍賣裁定之聲請，應予准許。㈡惟聲請人另主張1,200 萬元之抵押債權，因聲請人未提出債權證明文件或匯款證明等件為證，且上開債權經相對人否認。又按最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物。從而，聲請人就1,200 萬元主張為系爭抵押權所擔保債權，顯非可採信，就此部分之聲請於法未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日簡易庭司法事務官 劉佩欣
附註：事後遞狀應註明案號及股別。