106年度消債更字第268號｜民事：更生事件｜裁判日期：106 年 10 月 31 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第268號聲　請　人　陳慧婷代　理　人　何乃隆律師上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。次按法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例第44條定有明文。參其立法理由為債務人於更生聲請前之財產變動狀況，足以影響其清償能力及更生方案之履行，法院受理更生聲請時，如認為必要，自得命債務人據實報告，供作法院是否裁定開始更生程序之參考。又更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例第46條第3款亦定有明文。其立法意旨為更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。二、本件聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，其陳述略以：聲請人目前之債務總額新臺幣（下同）3,212,540元，對於金融機構負債。於消費者債務清理條例施行後，曾與最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商銀）為消費者債務清理前置調解，惟經核算每月還款需超過3萬元以上，聲請人無法負擔，因而調解不成立；聲請人目前於湧蓮國際有限公司擔任行銷業務專員，每月薪資25,000元，然須支出每月膳食費6,000元、交通費2,300元、房屋租金3,000元、勞保費750元、健保費750元、個人日用品費700元、水費150元、電費350元、手機費1,000元、母親扶養費5,000元等；是聲請人提出更生還款計劃草案，以1個月為1期，每期清償5,000元，共72期，6年清償，清償之總金額360,000元約佔原債務總金額之11.17%，因而聲請裁定准予更生等語；並提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、全戶戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局103年至105年綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料信用報告回覆書-債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表、房屋租賃契約書、調解不成立證明書、國民身分證、國泰人壽保險單、中華電信股份有限公司繳費通知、中國信託銀行存款存摺、土地暨建物謄本等影本為證據。三、經查：（一）聲請人於提出本件更生之聲請前，曾向本院聲請調解，惟聲請人主張其每月僅能負擔還款金額5,000元，僅以金融機構所提方案金額，聲請人就無法負擔，還未包含資產管理公司之還款金額，因而調解不成立，此有民國106年5月31日本院106年度司消債調字第222號調解程序筆錄及調解不成立證明書在卷可參，則聲請人確有依照消費者債務清理條例第151條第1項規定向本院聲請債務清理調解之事實，當堪認定。（二）本件聲請人於106年6月15日具狀聲請更生時，其財產及收入狀況說明書中，關於聲請前2年內收入部分，僅記載104年4月起至106年3月領有薪資收入575,000元，平均每月25,000 元，104年1月至104年3月領有薪資收入110,400元，平均每月36,800元，然聲請人所檢附之資料，核其內容仍尚未齊備，而有命補正之必要，經本院於106年8月4日裁定命聲請人應於10日內補正，該裁定已於106年8月9日送達於聲請人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁）。詎聲請人僅於106年9月18日提出民事陳報（四）狀，記載其目前在湧蓮國際有限公司擔任行銷業務專員，關於薪資收入證明容後補陳，則聲請人經本院裁定命其補正後，仍未提出關係文件到院；又聲請人雖於106年10月17日提出之中國信託銀行存款存摺為證據（見本院卷第78至80頁），然依該存款存摺內容觀之，聲請人於104年4月薪資收入28,041元、104年5月薪資收入34,450元（計算式：29,450+5,000=34,450）、104年6月薪資收入35,229元（計算式：27,821+7,408=35,229）、104年7月薪資收入35,550元（計算式：29,000+6,550=35,550）、104年8月薪資收入50,734（計算式：28,950+21,784=50,734），是聲請人於104年4月至104年8月間平均每月薪資收入為36,801元，與聲請人前提出之財產及收入狀況說明書記載平均每月薪資收入25,000元之內容顯有出入，聲請人復未提出104年8月以後之薪資單、存摺或收入切結書等相關證明文件，則聲請人顯然就聲請更生前2年內收入未無盡據實說明義務，是否具有債務清理之誠意，已有疑義，復依聲請人提出之勞工保險被保險人投保資料表所示，聲請人於104年3月10日自聚光國際有限公司退保後，並無再有任何投保紀錄，則聲請人之每月收入為何，均無從由聲請人所提證據中窺知，從而，聲請人每月扣除必要支出及扶養費用後，是否仍有不能清償債務或不能清償之虞之情形，亦非無疑，是本件聲請人之經濟狀況及其所述是否真實等節，仍有尚待釐清之處，惟聲請人迄未提出前開應補正之資料供參，揆諸首開規定，堪認聲請人有怠於配合法院調查，及提出關係文件或為財產變動狀況報告之情形。四、綜上所述，聲請人未能詳實向本院陳報其每月收入情形，致法院無從知悉聲請人實際經濟狀況而為斟酌，而法院衡量是否准許更生方案，須賴聲請人誠實陳報其實際生活收支狀況，始得酌定更生方序是否適宜、公平，是綜觀上開情節，聲請人既未據實陳述，且未能配合法院而為協力行為，堪認聲請人已有消費者債務清理條例第46條第3款所定之情事，依前揭說明，其更生之聲請自不應准許，應予駁回。五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 10 月 31 日民事第三庭法官許瑞東以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 106 年 10 月 31 日書記官郭祐均

臺灣新北地方法院106年度消債更字第268號

關鍵資訊