臺灣新北地方法院106年度補字第3525號

• 裁判案由: 返還借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 11 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度補字第3525號原　　　告　高政騏
被　　　告　勇鑫工程行
兼
法定代理人　陳勇証
上列當事人間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項前段、第77條之12定有明文。經查，原告訴之聲明為：1.被告勇鑫工程行應給付原告新臺幣（下同）200 萬元，及自民國106 年11月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息；2.被告陳勇証應交付兩造合夥事業之業務、財務報告書表、盈餘分配及虧損彌補議案等帳冊資料供原告查閱。就聲明第1 項請求之金額為200 萬元，則訴訟標的金額即為200 萬元。次就聲明第2 項係請求為一定行為，顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權涉訟，然依原告提出之訴訟證據資料，其於本訴可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，是應以165 萬元定之（最高法院97年度台抗字第64號裁定參照）。並與聲明第1 項併算其價額共計330 萬元（計算式：200 萬元＋165 萬元＝365 萬元）。從而，本件訴訟標的價額應核定為365 萬元，應徵收第一審裁判費37,135元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定後5 日內補繳裁判費37,135元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 107　　年　　1　　 月　　11　　日民事第四庭　　法　官　毛彥程
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官　王元佑
中　　華　　民　　國　 107　　年　　1　　 月　　11　　日