臺灣新北地方法院106年度訴字第1925號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 06 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1925號原　　　告　玉釩食品有限公司
法定代理人　陳水金
訴訟代理人　林容笙
被　　　告　宋瑋庭即揚揚美食館
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟零陸拾參元，及自民國一０六年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告自民國（下同）105年9月13日起，至10月29日止，陸續向原告訂購價值共計新臺幣（下同）59萬838元
之食材數批，原告均已依約交付至被告位於新北市○○區○○街000號之營業地點，並經被告受領無誤，有交易明細表
、出貨單影本等件可稽。詎被告事後僅給付5,775元之貨款
外，其餘未再給付分文，迭經催討，均不獲置理，爰依買賣契約價金請求權聲明如主文第一項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，已據其提出客戶交易明細表影本4紙、
出貨單影本99紙等件為證，核與原告主張各節相符，被告經本院合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。從而，原
告依買賣契約價金請求權之法律關係請求被告給付585063元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年7月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日民事第一庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日書記官 陳君偉