臺灣新北地方法院106年度訴字第3020號

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 30 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3020號原　　　告　廖清田即安慶材料行
被　　　告　吉焱有限公司
法定代理人　張順進
被　　　告　瑋騰實業有限公司
法定代理人　王偉信
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國106 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吉焱有限公司應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一○六年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告瑋騰實業有限公司應給付原告新臺幣肆拾柒萬元，及自民國一○六年十一月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告吉焱有限公司負擔百分之二十八，餘由被告瑋騰實業有限公司負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告吉焱有限公司（下稱吉焱公司）、瑋騰實業有限公司（下稱瑋騰公司）未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人周益寬於民國105 年間，陸續委請原告修繕車輛，分別持由被告吉焱公司開立如附表編號一所示票面金額新臺幣（下同）18萬元、被告瑋騰公司開立附表編號二所示票面金額47萬元之支票各乙紙交付原告，以支付修繕費用，惟前開支票均經提示後退票。為此，爰依票據法第126
條、第133 條規定，請求被告二人給付票款。並聲明：㈠被告吉焱公司應給付原告18萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。㈡被告瑋騰公司應給付原告47萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。㈢願供擔保，請宣告准為假執行。
二、被告吉焱公司、瑋騰公司均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5 條第1 項、第96 條 第1 項、第126 條分別定有明文。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第144
條準用第85條第1 項亦規定甚明。查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符如附表所示之支票、退票理由單、請款單、估價單為證（見本院卷第19至57頁），且被告吉焱公司、瑋騰公司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。是原告依票據法律關係，請求被告吉焱公司、瑋騰公司各給付如附表編號一、二所示之票面金額，應屬有據。
四、又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條前段亦定有明文。是原告主張被告吉焱公司、瑋騰公司應給付自起訴狀繕本送達之翌日（即106 年11月17日、11月6 日，見本院卷第95頁、第103 頁）起，按年息6%計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、從而，原告依票據法律關係，請求被告吉焱公司、瑋騰公司各給付如主文第一、二項所示金額及利息，均為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，因所命給付金額未逾500,000 元，應依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項但書。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日民事第三庭 法 官 趙伯雄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日書記官 王敏芳
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 發票人 │ 票據號碼 │ 票面金額 │ 付款人 │ 發票日 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │吉焱有限│LD0000000 │ 18萬元 │華南商業銀│106 年1 月│
│ 1 │公司 │ │ │行積穗分行│20日 │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │瑋騰實業│MD0000000 │ 47萬元 │華南商業銀│105 年12月│
│ 2 │有限有限│ │ │行信義分行│20日 │
│ │公司 │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘