臺灣新北地方法院106年度訴字第3398號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 15 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3398號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　熊凌瑛
被　　　告　千里眼世訊股份有限公司
被告兼上法定代理人
余漢瑋
被　　　告　高銘興
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國107年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰捌拾萬叁仟柒佰柒拾陸元，及自中華民國一百零六年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之四點八四計算之利息，暨自中華民國一百零六年七月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前揭利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前揭利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告千里眼世訊股份有限公司、余漢瑋、高銘興經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,803,776元，
及自民國106年6月4日起至清償日止按年息百分之4.84計算
之利息，並自106年7月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開
利率百分之二十計付之違約金。
其陳述及所提出之證據如下：被告即借款人千里眼世訊股份有限公司於105年3月4日，邀同被告余漢璋、高銘興為連帶
保證人，向原告借款500萬元，約定借款期間5年，自105年3月4日起至110年3月4日止，按月本息平均攤還，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息3.75%計算（目前為年息4.84%），嗣後隨原告定儲指數月指標利率變動而調整，如未按期攤繳本息時，除按本借款放款利率加付延遲利息外，自逾期之日起6個月以內按放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部分，按放款利率百分之20計付之違約金。詎料
被告僅清償部份本金及至106年6月4日之利息，即未能依約
履行，經屢次催討，均置之不理，依上開借款約定即視為全部到期，依法被告等自依一般借貸及連帶保證之法律關係負連帶清償責任，為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並提出借據、授信約定書、連帶保證書、新北市政府105年5月25日新北府經司字第1055179857號函、公司變更登記表、千里眼世訊股份有限公司股東名簿、國民身分證、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、合作金庫商業銀行存款牌告利率表、定儲指數月指標利率、戶籍謄本等影本為證據。
二、被告千里眼世訊股份有限公司、余漢瑋、高銘興方面：被告千里眼世訊股份有限公司、余漢瑋、高銘興經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、合作金庫商業銀行存款牌告利率表、定儲指數月指標利率等影本為證據，自足認為原告前述主張之事實為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日民事第三庭 法 官 許瑞東
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日書記官 郭祐均