106年度訴字第3660號｜民事：確認土地所有權存在｜裁判日期：107 年 03 月 27 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3660號原　　　告　林壽堅被　　　告　林明宏林明芬上二人共同訴訟代理人　侯傑中律師張漢榮律師複代理人　游文愷律師被　　　告　晶寶建設股份有限公司兼上一人法定代理人　陳中權陳友義陳友嘉温勝輝上五人共同訴訟代理人　陳文鑾林森敏律師被　　　告　全國農業金庫股份有限公司法定代理人　陳朝輝訴訟代理人　詹詩涵林嵩鈞黃勝山被　　　告　新北市政府法定代理人　朱立倫訴訟代理人　林宜廷黃裕智陳啟聰上列當事人間確認土地所有權存在事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168 條固有明文。然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168 條規定之適用（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告固對被告起訴提起確認土地所有權存在事件，且於民國106 年10月17日繫屬本院，有原告起訴狀之本院收狀戳可憑，然原告業於起訴前之106 年5 月23日死亡，此有原告所提之除戶謄本1 紙在卷可稽，足見原告起訴時已無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項，本院亦於107 年1 月29日庭期當庭闡明該部分有訴訟要件之欠缺乙事（本院卷第442 頁），揆諸前揭說明，原告對被告起訴不合法，應予駁回。又原告之配偶固具狀請求承受訴訟，惟原告係於起訴前即已死亡，並無上開規定之適用，附此敘明。三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條，第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 27 日民事第六庭法官趙伯雄以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 107 年 3 月 27 日書記官王敏芳

臺灣新北地方法院106年度訴字第3660號

關鍵資訊