106年度訴字第4056號｜民事：清償消費借貸款｜裁判日期：107 年 03 月 29 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第4056號原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　　黃博怡訴訟代理人　　鄭毓平余承芳被　　　告　　台灣直行一百有限公司兼法定代理人　温思寒　　現應送達處所不明被　　　告　　温詠基　　現應送達處所不明被　　　告　　溫詠葵上列當事人間請求清償消費借貸款事件，經本院於民國107年3月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告台灣直行一百有限公司、溫思寒、溫添基應連帶給付原告新臺幣參拾參萬參仟參佰伍拾元及自民國106年6月17日起至清償日止按年息4.47%計算之利息，暨自民國106年7月18日起至清償日止，逾期6個月內者按上開利率百分之10，超過6個月部份，按上開利率百分之20計算之違約金。被告台灣直行一百有限公司、溫思寒、溫添基、溫詠葵應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬參仟參佰貳拾貳元及自民國106年6月6日起至清償日止按年息4.72%計算之利息，暨自民國106年7月7日起至清償日止，逾期6個月內者按上開利率百分之10，超過6個月部份，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用百分之四十三由被告台灣直行一百有限公司、温思寒、温添基連帶負擔，餘由台灣直行一百有限公司、温思寒、温添基、溫詠葵連帶負擔。事實及理由一、本件被告台灣直行一百有限公司、温思寒、温思寒、温添基未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：１被告台灣直行一百有限公司於民國102年4月16日邀同被告溫思寒、溫添基為連帶保證人，與原告簽立借據，並於102年4月17日向原告借得新臺幣（下同）200萬元，借款期間自102年4月17日至107年4月17日止，利息計付方式按原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率3. 17%機動計息（目前合計4.47%），本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部份照約定利率百分之二十加付違約金。２被告台灣直行一百有限公司於103年8月4日邀同被告溫思寒、溫添基、溫詠葵為連帶保證人，與原告簽立借據，並於 103年8月6日向原告借得100萬元，借款期間自103年8月6日至108年8月6日止，利息計付方式按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率3. 63%機動計息（目前合計4.72% ），本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部份照約定利率百分之二十加付違約金。並合意以本院為第一審管轄法院。３惟上開借款分別於106年7月17日、106年7月6日起即未依約還款，迭經催討無效，經抵銷存款後，目前尚欠原告本金計766672元及如主文所示之利息、違約金未償，原告依授信約定書第15條第1項第1款，主張上開借款視為到期，並依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。４並聲明：如主文所載。三、被告台灣直行一百有限公司、温思寒、温添基方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、被告溫詠葵則以：原告從未告知主債務人有遲延付款之情形，逕對被告聲請假扣押，並扣押被告之存款，原告未善盡管理人責任，仗勢法院扣押命令，無視被告信用受損，就原告請求逾期利息、違約金部分，應向主債務人求償，要求被告給付實不合理等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、電腦查詢帳單為證。經查，依據授信約定書第十五條之約定「立約人對貴行所負之一切債務，如有下列情形之一時，無須由貴行事先通知或催告，得隨時收回部分借款....或視為部分或全部到期。（一）任何一宗債務不依約清償本金時....」，是被告溫詠葵抗辯：因原告未對其催告，其可以不付遲延利息、違約金等語，核與上開約定不符，自不足採。原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國 107 年 3 月 29 日民事第四庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 3 月 29 日書記官涂菀君

臺灣新北地方法院106年度訴字第4056號

關鍵資訊