107年度重訴字第739號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 11 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度重訴字第739號原　　　告　周家瑜被　　　告　蘿莎服飾有限公司法定代理人　王鎮民上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按依第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費；前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，民事訴訟法第77條之21亦定有明文。是提起民事訴訟者應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備程式，倘未繳納裁判費用，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。二、經查，本件原告對被告聲請支付命令，經被告於不變期間內提出異議，則依民事訴訟法第519 條第1 項規定以原告上開聲請視為起訴，惟原告雖據繳納聲請費新臺幣（下同）500 元，然經本院於民國107 年8 月27日裁定命原告於收受裁定後5 日內尚應補繳裁判費161,100 元，該項裁定並已於107 年8 月30日送達原告，有送達證書1 份附卷可憑（見本院卷第25頁）。原告逾期迄未繳納裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表1 份在卷可稽（見本院卷第35頁至第41頁），其訴顯難認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 11 月 12 日民事第五庭法官黃乃瑩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 107 年 11 月 13 日書記官吳雅真

臺灣新北地方法院107年度重訴字第739號

關鍵資訊