107年度勞執字第24號｜民事：准予強制執行｜裁判日期：107 年 03 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度勞執字第24號聲　請　人　張志超相　對　人　謝壘上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項、第60條分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國106 年12月間經新北市政府勞資爭議調解委員會進行調解，雙方調解成立，相對人同意給付聲請人薪資等新臺幣（下同）32,700元成立在案，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定，聲請本院准予強制執行等語。三、經查，聲請人主張兩造前揭勞資爭議經調解成立，調解內容為：「■部分成立，成立原因：1.勞資雙方同意調解方案。2.資方同意給付32,700元，於會議現場以現金給付予勞方，不另立據，且經勞方點收無訛（雙方確認簽收：張志超）。3.（略）。」等情，固據提出新北市政府勞資爭議調解記錄影本1 件為證。惟依聲請人提出之上開調解記錄所載，該勞資爭議調解之資方當事人為「對造人：漢江保全股份有限公司」，而非聲請人於聲請狀內所載之相對人「謝壘」。聲請人既以非勞資爭議調解之當事人謝壘為相對人，請求准予將前開勞資爭議調解內容強制執行，於法即有未合。四、縱聲請人請求對象為漢江保全股份有限公司（下稱漢江公司），然漢江公司亦已依新北市政府於106 年12月11日所處理有關聲請人與漢江公司間勞資爭議調解紀錄履行給付現金32,700元，並經勞方即聲請人當場受領上開款項，此觀前開調解紀錄調解結果欄第2 項：「2.資方同意給付32,700元，於會議現場以現金給付予勞方，不另立據，且經勞方點收無訛（雙方確認簽收：張志超）。」所示即明（見本院卷第4 頁）。是堪認漢江公司業履行上開給付義務，聲請人請求准予將前開勞資爭議調解內容強制執行，於法亦有未合，應予駁回。五、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 14 日勞工法庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 107 年 3 月 14 日書記官張芝婷

臺灣新北地方法院107年度勞執字第24號

關鍵資訊