臺灣新北地方法院107年度建字第3號

• 裁判案由: 返還工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 09 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度建字第3號原　　　告　田濤股份有限公司
法定代理人　黃子烜
被　　　告　集品不銹鋼有限公司
法定代理人　吳春風
訴訟代理人　陳慶尚律師
上列當事人間請求返還工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「（第1 項）當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。（第2 項）前項合意，應以文書證之。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。是以當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴主張兩造前於民國105 年1 月18日簽訂2 份專案工程合約書（以下簡稱系爭合約），原告已分別支付被告新臺幣（下同）9 萬元、68萬1000元，惟系爭合約業經兩造合意終止，爰依不當得利之法律關係請求被告返還工程款77萬1000元及其法定遲延利息等情，無非係因系爭合約之爭議涉訟至明。惟系爭合約第10條均已明文約定，兩造合意就系爭契約之爭議，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見支付命令卷第25、35頁），揆諸前揭說明，自得排除其他非屬專屬管轄之審判籍。從而，本件訴訟應受兩造間上開書面合意之拘束，以臺灣臺北地方法院為管轄法院，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日工程法庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日書記官 楊丹儀